İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2019 tarih 2014/232 Esas 2019/146 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 12.02.2013 tarihinde davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... kargo kuryesi olan ... plakalı motosiklet ile dağıtım yapan müvekkili ...'na çarptığını, müvekkilinin kaza nedeniyle bacağının kırıldığını, davalı ... tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kazadan önce dağıtım elemanı olarak net 900,00 TL maaşla çalışmakta olduğunu, tedavi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2665 KARAR NO : 2022/1292
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2014/232 Esas 2019/146 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.09.2022
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2019 tarih 2014/232 Esas 2019/146 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 12.02.2013 tarihinde davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... kargo kuryesi olan ... plakalı motosiklet ile dağıtım yapan müvekkili ...'na çarptığını, müvekkilinin kaza nedeniyle bacağının kırıldığını, davalı ... tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kazadan önce dağıtım elemanı olarak net 900,00 TL maaşla çalışmakta olduğunu, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, gerek müvekkili ...'ın, gerekse birlikte yaşadığı annesi davacı ...'nun kaza nedeniyle büyük acı çektiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, iş ve güçteki azalma ve müstakbel gelir kaybı nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca ... için 15.000,00 TL, annesi ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın poliçede manevi tazminat var ise tüm davalılardan, yok ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... A.Ş. vekili, davadan önce davacı tarafça müvekkili şirkete başvurulmadığını, bu nedenle hasar dosyası açılmadığını, davacının maluliyetinin ve kusur tespitinden sonra tazminat hesabı için hesap bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ATK'dan alınan rapor uyarınca davalı sürücü ...'ın %75, davacı sürücü ...'nun %25 oranında kusurlu oldukları, trafik kazası nedeniyle davacının 4,1 oranında malul kaldığı, manevi tazminatın amacının, çekilen acıların bir nebze dindirilmiş olması gerektiği, elem ve üzüntünün giderilmesi hususunun da dikkate alınması gerektiği belirtilerek, aktüerya raporu doğrultusunda davacı ...'nun maddi tazminat talebinin kabulü ile 24.400,51 TL'nin davalı ... ve diğer davalı ... yönünden kaza tarihinden, diğer davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların manevi tazminat taleb...