Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.03.2019 gün ve 2017/856 Esas 2019/408 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamıda sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeni ile davacının aracının hasar gördüğünü, sigortalı olan araç zürücüsünün kazada % 100 oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, belirerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.-TL maddi tazmitın davalıdan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2836 KARAR NO : 2022/1362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.03.2019 NUMARASI : 2017/856 Esas 2019/408 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.09.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.03.2019 gün ve 2017/856 Esas 2019/408 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamıda sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeni ile davacının aracının hasar gördüğünü, sigortalı olan araç zürücüsünün kazada % 100 oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, belirerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.-TL maddi tazmitın davalıdan tahsiline karar verilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın trafik poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, yapılan inceleme sonucunda hasar ile kazanın uyumlu olmaığını, davalı şirketin poliçe limitiyle sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar miktarı kadar sorumlu olduğunu, kusurun ve maddi tazminatın sebeplerinin ispat edilmesi gerektiğini, beliretek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, kaza ile hasarın uyumsuz olduğu, kazanın sigorta şirketine ihbar edilen şekilde olmadığı ve rizikonun teminat dışında kaldığı, belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : davacı vekili, ayni kaza ile ilgili olarak kazaya karışan diğer araca ilişkin İzmir 6 Tüketici Mahkemesi'nin 2017/251 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine açılan davada alınan bilirkişi raporu ile meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu tespit edilerek davanın kabulüne karar verldiği, kararın istinaf aşamasına olduğunu, davalının rizikonun ihbar edilen yerden farklı şekilde oluştuğunu aracın sigorta teminat dışında ve başka yerde hasarlanıp olay yerine getirildiğini soyut iddialarla değil somut delillerle kanıtlaması gerektiğini, sigortalı araç ve diğer araç sürücünün tarafından düzenlenen trafik kaza tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğunu, yargılama sırasında alınan uzman bilirkişi raporlarıyla ileri sürülmesi halinde dahi ispat külfetinin yer değiştirmeyeceği ve hasarın teminat...