İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın, muhasebe işlerini yaptığı ...'ın yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.'nin, ... Yapı'nın ... işbirliği ile hayata geçirdiği ... AVM'nin bir kısım inşaat işlerini taşeron olarak yüklenmesinden referans alarak AVM'nin ... katında tamamını kardeşi ile birlikte ödediği 100.000.-TL. sermayeli ve yetkilisinin ... olduğu ... Ltd. Şti. ünvanı ile 25.12.2020 tarihinde ... denilen Büfe şeklinde ... büfesi açtıklarını, iş yerinin faaliyete geçmesinden 1 yıl sonra ... ve ...'ın bu işe referans oldukları için kendilerine kar payı verilerek şirkete de %50 ortak yapılmalarını istediklerini, bu taleplerinin kabul edilmemesi üzerine, müvekkillerinin rıza ve muvafakatleri olmaksızın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1617 KARAR NO: 2022/1300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2022 ( Ara Karar ) DOSYA NUMARASI: 2022/396 Esas DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın, muhasebe işlerini yaptığı ...'ın yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.'nin, ... Yapı'nın ... işbirliği ile hayata geçirdiği ... AVM'nin bir kısım inşaat işlerini taşeron olarak yüklenmesinden referans alarak AVM'nin ... katında tamamını kardeşi ile birlikte ödediği 100.000.-TL. sermayeli ve yetkilisinin ... olduğu ... Ltd. Şti. ünvanı ile 25.12.2020 tarihinde ... denilen Büfe şeklinde ... büfesi açtıklarını, iş yerinin faaliyete geçmesinden 1 yıl sonra ... ve ...'ın bu işe referans oldukları için kendilerine kar payı verilerek şirkete de %50 ortak yapılmalarını istediklerini, bu taleplerinin kabul edilmemesi üzerine, müvekkillerinin rıza ve muvafakatleri olmaksızın iş yerine girip bilgisayarlarına el koyup kayıtlarını incelediklerini, baskı ve hatta ölümle tehditlerin fazlalaşması üzerine ...'ın babasına verdiği vekaletname ile şirket paylarını devir yetkisi verdiğini, bunun üzerine Kartal ... Noterliğinin 06.02.2020 tarih ve ... sayı ile tasdikli 04.02.2020 tarih ve 1 sayılı Genel Kurul Kararına ( ki bu kararda ...'ın imzası bulunmamakta olup birileri tarafından taklit edilmek suretiyle sahte olarak üretilmiştir) dayalı olarak 18 Şubat 2020 tarihinde 100.000.-TL. sermayeli şirket paylarının tamamını ...'ın eşi ...'a devretmek zorunda kaldığını, şirketin ödenmiş 100.000.-TL. sermaye borcu dışında iş yerinin faaliyete geçirilmesi için lüzumlu mobilya, bilgisayar, mefruşat ve ... firmasından alınan parfüm ürünleri dahil el konulan tarih itibariyle en az 200.000.-TL. değerinde olduğunu, bu olay üzerine müvekkillerinin ... ve ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 2020/36323 Soruşturma sayısı ile şikayette bulunduklarını, baskı, tehdit ve kanun tanımaz bir şekilde ve üstelik sahte imza kullanmak suretiyle şirketi devir alan davalıların aynı kötü niyetli saikle şirket paylarını ve mevcut ürünleri elden çıkarma veya şirketi borçlandırma yoluna gitmelerinin kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir yolu ile şirket paylarının, stok ve envanterinde kayıtlı mal varlığının 3. kişilere devrinin önlenmesine, şirket işlerinin yürütülmesiyle ilgili olarak kayyım tayinine, kararda yönetim organının karar ve işlemlerinin geçerliliğinin kayyımın onayına bağlı kılındığı veya yönetim organının yetkilerinin ya da yönetim organının yetkileri ile birlikte ortaklık payları veya menkul kıymetleri idare yetkilerinin tümüyle kayyıma ver...