Davanın kabulüne verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; muris ...'ın 20/05/2015 tarihinde Zonguldak ilinde bulunan ...Ltd. Şti. firması'na ait kömür madeninde göçük altında kalarak vefat ettiğini, geriye davacılar eşi ... ile çocukları ... ve ...'nu bıraktığını, ...Ltd. Şti.'nin olayda kusurlu olduğunu ve Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortasını yaptırmadığını, 08/08/2019 tarihinde davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, gerekçe olarak da davacılara ....Ltd. Şti. tarafından bir kısım ödemelerin yapılıp ibraname alınmasının gösterildiğini, söz konusu tazminat ödemesinin işçilik alacaklarından kaynaklanan ölüm tazminatı olduğunu, bu davanın konusunun ise maden çalışanları zorunlu ferdi kaza sigorta alacağı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/628 KARAR NO: 2022/1258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI: 2020/475 Esas - 2021/831 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Davanın kabulüne verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; muris ...'ın 20/05/2015 tarihinde Zonguldak ilinde bulunan ...Ltd. Şti. firması'na ait kömür madeninde göçük altında kalarak vefat ettiğini, geriye davacılar eşi ... ile çocukları ... ve ...'nu bıraktığını, ...Ltd. Şti.'nin olayda kusurlu olduğunu ve Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortasını yaptırmadığını, 08/08/2019 tarihinde davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, gerekçe olarak da davacılara ....Ltd. Şti. tarafından bir kısım ödemelerin yapılıp ibraname alınmasının gösterildiğini, söz konusu tazminat ödemesinin işçilik alacaklarından kaynaklanan ölüm tazminatı olduğunu, bu davanın konusunun ise maden çalışanları zorunlu ferdi kaza sigorta alacağı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere her bir davacı için 5.000-TL'den toplam 15.000-TL'nin temerrüt tarihi olan 29/08/2019 tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini ... için 56.250-TL, ... için 56.250-TL, ... için 37.500-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacılar ile zarara yol açan firma arasında sulh sözleşmesi ve ibraname düzenlendiğinden davacıların tazminat haklarının kalmadığını, dava konusunun zaman aşımına uğradığını, ...'nın tacir olmadığından ticaret mahkemesinin görevli olmadığını, davanın ...Ltd. Şti.'ne ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, maden çalışanları zorunlu ferdi kaza sigortasının meblağ sigortası olduğu, rizikonun gerçekleşmesi ile ödemenin yapılacağı, zarar hesabı yapılmasına gerek bulunmadığı, poliçede ölüm teminatının 150.000-TL olduğu, davacılara miras payları oranında bölüştürüldüğünde ... ve ... için ayrı ayrı 56.250-TL tutar, davacı eş ... için ise 37.500-TL tutarın isabet ettiği, dava dışı ...Ltd. Şti'nin zorunlu sigorta yapmaması nedeniyle davalı ...nın sorumluluğunun bulunduğu, davacılara ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de zarar sigortası söz konusu olmadığından yapılan ödemelerin mahsubunun mümkün olmadığı gerekçesiyle ... için 56.250-TL, ... için 56.250-TL, ... için 37.500-TL'nin 29/08/2019 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; zarara neden olan ...Ltd. Şti ve ceza dava dosyasında sanık olan şahıs ile davacılar arasında "sulh sözleşmesi ve ibraname" imzalandığını, müvekkili kurum ile ibranam...