Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı, dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı, dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 05/02/2012 tarihinde karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.500,00 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 25/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ... Sigorta AŞ yönünden 868,57 TL geçiçi iş göremezlik, 8.214,14 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 9.082,71 TL tazminata olay tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/37 KARAR NO: 2022/1576 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/10/2019 Numarası: 2014/1370 (E) - 2019/750 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 27/09/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı, dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı, dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 05/02/2012 tarihinde karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.500,00 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 25/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ... Sigorta AŞ yönünden 868,57 TL geçiçi iş göremezlik, 8.214,14 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 9.082,71 TL tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ve yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı ... Sigorta AŞden tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağıyla sigortalı araca yüklenen kusuru kabul etmediklerini, davadan önce taraflarına yapılmış bir başvuru bulunmadığından müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, avans faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili davaya cevap vermemiş, 19/11/2018 tarihli beyan dilekçesinde, davacı taraf ile davadan sonra uzlaşma sağlandığını, ödeme ve ibraname nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; ıslah talebi de nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile, davanın kabulü ile 868,57 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.214,14 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 9.082,71 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 18/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin talebin reddine, davalı ... Sigorta yönünden açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, 31/10/2019 tarihli tavzih kararıyla da hükümdeki "ıslah talebi de nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile" kısmı ile hüküm fıkrasının 1 nolu bölümündeki "fazlaya dair talebin reddine" kısmının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün tavzihine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, mahkemece alınan 04/04/2017 tarihli bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda müvekkiline sigortalı araç sür...