DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dava yönünden dava dilekçesinde; davalılardan ... Aş'nın edimini ifa edemediği için davacı ile davalı arasındaki sözleşmelerin haklı nedenle fesh edildiğini, davalı şirketin davacıya borçlu olduğunu, davalı tarafça 5.000.000TL bedelli ve 3.000.000TL bedelli senetler hakkında icra takibi başlatılmış ise de imza şirket yetkilisine ait olmadığından imzaya itirazda bulunulduğunu v esuç duyurusu yapıldığını, davalılardan ... tarafından ise 23.02.2022'de ihbarname gönderilerek 350.000TL, 250.000TL ve 600.000TL bedelli senetlerin ödenmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1074 Esas KARAR NO: 2022/1546 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/138 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dava yönünden dava dilekçesinde; davalılardan ... Aş'nın edimini ifa edemediği için davacı ile davalı arasındaki sözleşmelerin haklı nedenle fesh edildiğini, davalı şirketin davacıya borçlu olduğunu, davalı tarafça 5.000.000TL bedelli ve 3.000.000TL bedelli senetler hakkında icra takibi başlatılmış ise de imza şirket yetkilisine ait olmadığından imzaya itirazda bulunulduğunu v esuç duyurusu yapıldığını, davalılardan ... tarafından ise 23.02.2022'de ihbarname gönderilerek 350.000TL, 250.000TL ve 600.000TL bedelli senetlerin ödenmesinin istendiğin, senet görüntülerinin paylaşılmadığını, üç senet yönünden de suç duyurusunda bulunduklarını, dava konusu senet hakkında haricen bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespit ettirildiğini belirterek 350.000TL bedelli senet yönünden ödenmesin engeller mahiyette ve olası icra takibini önler nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini, menfi tespit isteminin kabulü ile senedin iptaline, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, 10.000TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.1.ATM 2022/264 ESAS SAYılı birleşen dosyasında davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ ile davalılardan ... AŞ arasında birçok işe ilişkin taşeronluk sözleşmesi yapıldığını ve ancak davalı ... AŞ'nin sözleşmelerden kaynaklanan edim borcunu ifa etmemesi nedeniyle Beşiktaş ... Noterliği'nin 15/09/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı evrak üzerinden keşide edilen ihtarname ile sözleşmelerin feshedildiğini, iş bu davanın açıldığı tarih itibariyle davacı şirketin davalı ... AŞ'den 1.496.766,00 TL alacaklı olduğunu ancak buna rağmen davalı ... AŞ'nin imzası davacı şirket temsilcisi ...'a ait olmayan 31/03/2021 tanzim, 30/09/2021 vade tarihli ve 500.000,00 TL bonoya dayalı olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, imzanın sahte olması nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/228981 Soruşturma sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğun, ayrıca İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/793 Esas sayılı dosyası üzerinden imza itirazında bulunmak suretiyle takibin durdurulması talebinde bulunduklarını, 23/03/2022 tarihinde ise davalı ... AŞ'nin yine lehtarı ... AŞ olan 28/02/2022 vade tarihli ve 350.000,00 TL bedelli, 30/03/2022 vade tarihli ve 250.000,00 TL bedelli ve 30/04/2022 vade tarihli ve 600.000,00 TL b...