İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu ...'nın müvekkiline olan borcundan dolayı kendisine 2 adet senet düzenleyerek verdiğini, alacakları hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borcun vadesi dolduğu halde bugüne kadar ödenmediğini, her iki senetle ilgili olarak Noter kanalıyla ödememe protestosu gönderildiği halde hiçbir ödeme yapılmadığını, borçlunun icra takibinden haberdar olduğu takdirde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini ileri sürerek, borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince talep uygun görülerek, 12/05/2022 tarih...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1625 Esas KARAR NO: 2022/1233 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/161 D.İş - 2022/160 Karar TARİH: 21/06/2022 (Ek Karar) DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 21/09/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu ...'nın müvekkiline olan borcundan dolayı kendisine 2 adet senet düzenleyerek verdiğini, alacakları hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borcun vadesi dolduğu halde bugüne kadar ödenmediğini, her iki senetle ilgili olarak Noter kanalıyla ödememe protestosu gönderildiği halde hiçbir ödeme yapılmadığını, borçlunun icra takibinden haberdar olduğu takdirde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini ileri sürerek, borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince talep uygun görülerek, 12/05/2022 tarih 2022/161 D.İş. 2022/160 Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından 25.000,00 TL bedelli, 20/02/2022 vade tarihli ve yine 25.000,00 TL bedelli, 20/03/2022 vade tarihli bonoya istinaden mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından 13/05/2022 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, 16/05/2022 tarihinde de Erdemit İcra Dairesi'nin ...Talimat sayılı dosyası ile müvekkilinin huzurunda haciz işlemlerine başladığını, ihtiyati haciz kararına konu olan senetlerin borçluya ait kısmı incelendiğinde senette bildirilen adresin Erdemit/Balıkesir olduğunu, bununla birlikte müvekkilinin adresinin de Erdemit/Balıkesir olduğunu, hal böyle olunca ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgah adresinin bulunduğu Erdemit Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, öte yandan takibe konu bonolardaki borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından başlatılan icra takibinin de yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, ihtiyati haciz kararına konu edilen senetler üzerinde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, ayrıca ve açıkça imzaya da itiraz ettiklerini ileri sürerek, İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/161 D.İş ve 2022/160 karar sayılı ilamı ile verilen ihtiyati haciz kararına yetki ve imza yönünden sunulan itirazlarının kabulü ile itirazları doğrultusunda verilen ihtiyati haciz kararı ile karara dayanarak yapılan tüm haciz işlemlerinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...