Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların yetkilisi oldukları ...nin ekonomik kriz nedeniyle ...ya olan borcunu ödeyemediğini, bunun üzerine alacağına karşılık olmak üzere davacıların belirtilen şirketinin fabrika arsası, binası, demirbaş ve donanımlarının bankanın borca mahsuben 30/12/2010 tarihinde icradan satın aldığını, daha sonra davacılar ile ... arasında arsa, fabrika ve ekipmanlarının davacılar tarafından geri satın alınması veya kendilerinin belirleyecekleri 3. bir şahsa satılması konusunda 29/01/2011 tarihinde vefa sözleşmesi yapıldığını, davacılar ile davalılar arasında oluşturulan adi şirket yoluyla fabrika, arsası ve ekipmanlarının aralarındaki mutabakat uyarınca davalılarca...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/446 - 2022/932 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/446 KARAR NO : 2022/932 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/59 E. - 2021/26 K. DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : ALACAK(ADİ ORTAKLIK) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların yetkilisi oldukları ...nin ekonomik kriz nedeniyle ...ya olan borcunu ödeyemediğini, bunun üzerine alacağına karşılık olmak üzere davacıların belirtilen şirketinin fabrika arsası, binası, demirbaş ve donanımlarının bankanın borca mahsuben 30/12/2010 tarihinde icradan satın aldığını, daha sonra davacılar ile ... arasında arsa, fabrika ve ekipmanlarının davacılar tarafından geri satın alınması veya kendilerinin belirleyecekleri 3. bir şahsa satılması konusunda 29/01/2011 tarihinde vefa sözleşmesi yapıldığını, davacılar ile davalılar arasında oluşturulan adi şirket yoluyla fabrika, arsası ve ekipmanlarının aralarındaki mutabakat uyarınca davalılarca bankadan 6 milyon TL ye satın alındığını, bedelinin çeklerle ödendiğini, fabrika ve diğer unsurların davalılarca kurulan ....nin üzerine kayıtlı olduğunu ve mal varlığında yer aldığını, davalılar ... ile davacılar arasındaki adi ortaklığın konu ve faaliyetinin ise ... olduğunu, fabrikanın işletilmesinin ve kazancın bu şirket üzerinden elde edildiğini, adi ortaklık sözleşmesi gereğince ...nin %49 nun davacılara, %51 nin ise davalılara ait olduğunu, ortaya çıkan anlaşmazlıklar ve güven ilişkisinin bozulmasından dolayı adi ortaklığın tasfiyesini istemek durumunda kaldıklarını belirterek, taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin tespitine ve kabulüne, adi ortaklık konusu şirkete tedbiren kayyum atanmasına, davacıların hissesine düşen hisse bedelinin ödenmemesi halinde adi ortaklık temeli ve sebebi olan ....nin feshine ve tasfiyesine, şirketin kuruluşundan itibaren davanın karara çıkan tarihe kadar kârdan şimdilik 100.000,00 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, adi şirketin ortağı olmayan ... şirketinin davalı sıfatının bulunmadığını, ... şirketi yönünden davacıların aktif husumet ehliyetlerinin, davalılar...nın pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, davalı ...nın dava konusu ... şirketinde ortaklığının bulunmadığını, şirket hisselerini devrederek şirketle ilişiğini kestiğini, bu nedenle davalı ...ya husumet yöneltilemeyeceğini, ...nın ise ... şirketinin sahibi ve tek resmi ortağı olduğunu, davacılarla bir adi ortaklığının bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğrad...