Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01/06/2022 tarih ve 2022/193 Esas(D.İş), 2022/194 Karar (D.İŞ) sayılı kararının istinaf incelemesinin İhtiyati Tedbir İsteyen Vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati Tedbir Talep Eden Vekili ; müvekkili ile karşı taraf arasında 25/11/2019 tarih ve.....numaralı sözleşme akdedilmiş olduğun, bu sözleşmeye istinaden teslim edilen ürünlerin garantisi için fatura tutarının %10 karşılığında karşı tarafa .... ...bank Ticari Merkez...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1375 KARAR NO : 2022/1422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/193 Esas(D.İş), 2022/194 Karar (D.İŞ) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : .. VEKİLİ : Av.. KARŞI TARAF : .. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01/06/2022 tarih ve 2022/193 Esas(D.İş), 2022/194 Karar (D.İŞ) sayılı kararının istinaf incelemesinin İhtiyati Tedbir İsteyen Vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati Tedbir Talep Eden Vekili ; müvekkili ile karşı taraf arasında 25/11/2019 tarih ve.....numaralı sözleşme akdedilmiş olduğun, bu sözleşmeye istinaden teslim edilen ürünlerin garantisi için fatura tutarının %10 karşılığında karşı tarafa .... ...bank Ticari Merkez Şubesine ait..., .. ..., .... sayılı 4 adet teminat mektubu verildiğini ve karşı tarafça müvekkilinin taahhütlerini yerine getirmediği iddiası ile mektupların tahsili için talep yazılı gönderildiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca teslim edilen mallarda herhangi bir sorun olmadığını, ayrıca taraflar arasındaki sözleşme uyarınca talebe konu uyuşmazlık hakkında İstanbul Tahkim merkezine başvuru yapılmış olduğu teminat mektuplarının nakte çevrilmesinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece; Milletlerarası tahkimden kaynaklanan sorunlar için mahkemeler, sadece bu Kanunun hükümlerine göre müdahalede bulunabilirler" şeklinde olduğu, ilgili madde hükmünde de anlaşılacağı üzere bu kanun hükümleri uyarınca mahkemece değerlendirilmesi gereken taleplerin öncelikle davalının yerleşim yeri veya olağan oturma yeri veya işyerinin bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesi, davalının Türkiye de yerleşim olağan oturma yeri veya işyeri yok ise İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğu anlaşıldığı, bu şekilde yetkili mahkemelerin tahdidi olarak sayıldığı buradaki yetki kuralının kesin yetki olduğu mahkemece değerlendirildiğini gerekçesiyle talebe konu ihtiyati tedbir hususunda mahkemenin yetkili olmadığı anlaşıldığı, ihtiyati tedbir talep edenin tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati Tedbir İsteyen Vekili; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında Gaziantep Mahkemeleri yetkili olduğunu, Müvekkilin taraflar arasındaki uyuşmazlıkta alacaklı konumun...