İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/04/2022 ek karar tarihli ve 2022/135 D.İş Esas - 2022/136 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haczin koşullarının bulunduğunu, ekte bulunan Sigorta Tahkim Komisyonunun 02.03.2022 tarihli 2021.E.189230 Esas; K-2022/49497 Karar Nolu İlamında görüleceği üzere davalının müvekkilime 9.146,75 TL anapara, 9.146,75 TL ilam vekalet ücreti, 758,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplamda 19.052,00 TL borcu bulunduğunu, ilamlı icralarda teminat aranmadığını, İK'nın 259. maddesinde Ancak alacak bir ilama...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1333 KARAR NO : 2022/1316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 (Talep) - 08/04/2022 ( Ek Karar) NUMARASI : 2022/135 D.İş Esas - 2022/136 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/04/2022 ek karar tarihli ve 2022/135 D.İş Esas - 2022/136 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haczin koşullarının bulunduğunu, ekte bulunan Sigorta Tahkim Komisyonunun 02.03.2022 tarihli 2021.E.189230 Esas; K-2022/49497 Karar Nolu İlamında görüleceği üzere davalının müvekkilime 9.146,75 TL anapara, 9.146,75 TL ilam vekalet ücreti, 758,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplamda 19.052,00 TL borcu bulunduğunu, ilamlı icralarda teminat aranmadığını, İK'nın 259. maddesinde Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz.ibaresinin bulunduğunu, ihtiyati haciz talebine teminatsız karar verilmesini talep ettiklerini, İcra İflas Kanunu'nun 257. ve 259. maddesinde ilamın kesinleşmiş olması şartı aranmadığını, alacağın varlığına kanaat edinilmesinin yeterli olduğunu, açıklanan sebeplerden ötürü borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; borca konu Sigorta Tahkim Komisyonu kararına karşı 14/03/2022 tarihinde itiraz yoluna başvurulduğunu ve 2022.İ.12579 sayılı itiraz başvuru dosyası açıldığını, bu bağlamda alacaklı ile müvekkil şirket arasında Sigorta Tahkim Komisyonu'nda görülen dosya derdest olduğundan borcun vadesi geldiğinden söz edilemeyeceği, ihtiyati haciz şartlarının 2004 Sayılı İİK'nın 257. maddesinde düzenlendiğini, itiraz yoluna başvurulduğunu gösterir derkenar ek belge olarak sunulduğunu, borcun vadesinin gelmediği durumlarda ihtiyati haciz verilebilme şartları ilgili maddenin devamında düzenlendiğini, ilgili kanun maddesinde, vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı ihtiyati haciz istenebilecek durumlar borçlunun borcundan kurtulmak için hileli işlemlerde bulunması şartına bağlandığını, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen borçlu, sigorta şirketi olduğunu, yerleşim yeri olmama ihtimali bulunmamakla birlikte alacaklının haklarını ihlal eden mal kaçırma, gizleme gibi bir hileli işlemde bulunması beklenemeyeceğini, borçlu müvekkil şirketin 19.052,00-TL...