Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.07.2022 tarih 2022/491 E. - 2022/480 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ticaret sicil memurluğu tarafından resen terkin edilmiş olan ... Şti.nin pay sahibi ve aynı zamanda temsile yetkili müdürü olduğunu, şirket kaydının TTK'nın geçici 7.madesi uyarınca 08.07.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi yapılmadığını, ... ili, .... köyü, ... mevkii, ... parselde bulunan bahçe niteliğindeki taşınmazın şirket aktifleri arasında bulunduğunu, taşınmaz bilgilerinin tapudan istenebileceğini, ekonomik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1375 KARAR NO : 2022/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.07.2022 NUMARASI : 2022/491 E. - 2022/480 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 28.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.09.2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.07.2022 tarih 2022/491 E. - 2022/480 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ticaret sicil memurluğu tarafından resen terkin edilmiş olan ... Şti.nin pay sahibi ve aynı zamanda temsile yetkili müdürü olduğunu, şirket kaydının TTK'nın geçici 7.madesi uyarınca 08.07.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi yapılmadığını, ... ili, .... köyü, ... mevkii, ... parselde bulunan bahçe niteliğindeki taşınmazın şirket aktifleri arasında bulunduğunu, taşınmaz bilgilerinin tapudan istenebileceğini, ekonomik değerinin yüksek olduğunu, taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunamadıklarını ileri sürerek, şirket adına kayıtlı taşınmazın tasfiyesi amacıyla dava dışlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Memurluğu, dava dışı şirketin TTK hükümleri gereği sicilden terkin işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin yasal hasım olarak gösterildiğinden davanın kabulü halinde vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmamasını savunmuştur İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7/2 maddesi gereğince 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek, davaya konu şirketin ticaret sicilinden TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca resen silindiğini, ilgili şirketin bahçe niteliğinde ... ili, ... köyü, ... mevkii, ... parselde taşınmazı bulunup değeri yüksek olduğunu, TTK geçici 7.maddesi uyarınca tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması halinde 10 yıl içinde şirketin ihyasının istenebileceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Dava, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7/15. maddesi uyarınca ticaret sicilde...