Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalıların "... Mah. ... Cad. No:29 Gazios- manpaşa/İstanbul" adresinde bulunan dükkanındaki ... nolu tesisatı için, "ticarethane" tarifesinden elektrik kullandığını, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan fatura bedellerinin ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, da- valıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, aksi sabit oluncaya kadar kaçak elektrik tespit tuta- naklarının geçerli olduğunu, ispat yükümlülüğünün karşı tarafa düştüğünü beyanla davalı/borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçluların % 20den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazmina- tına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/1777 KARAR NO: 2021/1613 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2018/783 E - 2019/428 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalıların "... Mah. ... Cad. No:29 Gazios- manpaşa/İstanbul" adresinde bulunan dükkanındaki ... nolu tesisatı için, "ticarethane" tarifesinden elektrik kullandığını, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan fatura bedellerinin ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, da- valıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, aksi sabit oluncaya kadar kaçak elektrik tespit tuta- naklarının geçerli olduğunu, ispat yükümlülüğünün karşı tarafa düştüğünü beyanla davalı/borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçluların % 20den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazmina- tına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katıl- mamışladır. İlk Derece Mahkemesi'nce: "1-Davalılardan ..., ... hakkında açılan davanın Reddine, 2-a) Davalılardan ... Ltd. Şti ne yönelik açılan davanın kabulüne, bu davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile bu davalı yönünden takibin aynı şartlarla devamına, b)Asıl alacağın %20 oranında tazminatın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Hakkında red hükmü kurulan ..., ...'ın, diğer davalı duru- mundaki şirketin yöneticileri olduğunu, Ödeme imkanı olmasına rağmen şirket borçlarını ödemekten imtina ederek takip yapıl- masına sebebiyet verdiklerini ve takip konusu borçtan sorumlu olduklarına, Davalılar ..., ... yönünden verilen kararın kaldırılmasını, tüm davalılar yönünden kabul hükmü kurulmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali talebine ilişkin olup takip konusu alacak kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır. Dosya içeriğine göre , Davalı ...'nin "... Mah. ... Cad. No:... Gaziosmanpaşa/İstanbul" adresinde bulunan "büro" niteliğindeki işyerindeki ... nolu tesisatı için, "ticarethane" tarifesinden elektrik kullandığı, davacı şirket çalışanlarınca söz konusu adreste yapılan kontrollerde, "idareye kayıtsız alt kapağı mühürsüz, sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanıldığı" tespit edilerek 06/01/2019 ve 14/03/2019 tarihli Kaçak/usulsüz Elektrik Tespit Tutanaklarının düzenlen- diği, 06/01/2019 t...