Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile ... arasında hizmet alımı ile ilgili sözleşme imzalandığı, davalı işletme tarafından müvekkiline gönderilen 03/11/2016 tarihli yazı ile sözleşmedeki teknik şartnamenin 17.2 mdsi gereğince, sözleşme kapsamında çalıştırılan personelin 15 Mayıs-14 Eylül tarihleri arasında giymeleri gereken yazlık kıyafetlerin 29/04/2016 tarihine kadar personele dağıtılması gerekirken belirtilen tarihe kadar teslim edilmemesinden ötürü 31/05/2016 tarihine kadar ek süre verilerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/540 - 2022/1294 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/540 KARAR NO : 2022/1294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.04.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/12E., 2018/223K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile ... arasında hizmet alımı ile ilgili sözleşme imzalandığı, davalı işletme tarafından müvekkiline gönderilen 03/11/2016 tarihli yazı ile sözleşmedeki teknik şartnamenin 17.2 mdsi gereğince, sözleşme kapsamında çalıştırılan personelin 15 Mayıs-14 Eylül tarihleri arasında giymeleri gereken yazlık kıyafetlerin 29/04/2016 tarihine kadar personele dağıtılması gerekirken belirtilen tarihe kadar teslim edilmemesinden ötürü 31/05/2016 tarihine kadar ek süre verilerek kıyafetlerin teslim edilmesinin talep edildiğini, söz konusu kıyafetlerin 15/06/2016 tarihine kadar teslim edileceğinin taahhüt edildiği halde kıyafetlerin dağıtılmamış/eksik dağıtılmış olduğunu, sözleşmenin 16.22 maddesinde belirtilen "giyim malzemelerinin belirtilen sürede tamamen veya kısmen dağıtımının yapılmaması...." halinde gecikmeye düşülen ilk günden itibaren gecikilen her gün için sözleşme bedelinin 7/100.000'si nispetinde ceza uygulanacağını, gecikmeli sürenin 30 günü geçmesi halinde sözleşmenin fesih hükümleri uygulanacağı belirtilmek suretiyle kıyafetlerin dağıtımının tamamlanması için 12/08/2016 tarihine kadar ek süre verilmesine rağmen kıyafetlerin teslim edilmesi gereken 29 Nisan 2016 tarih ile geç teslim edilen 30 Eylül 2016 tarihine kadar geçen 155 günlük seri için 119.601,10 TL tutarında gecikme cezası hesaplanmış olup, söz konusu cezanın 33.203,70 TL'sinin şirketin Ekim/2016 hakedişinde tahsil edileceğini, bakiye 86.397,40 TL'nin ise şirket tarafından 11/11/2016 tarihine kadar ... hesabına yatırılması gerektiği hususunun ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalının 18/11/2016 tarihli yazısına karşın... 4. Noterliği'nin 18/11/2016 tarihli ve 35392 numaralı ihtarname ile itirazda bulunulduğunu, davalı yan 02/12/2016 tarihli yazısında müvekkil şirketin ihtarında belirttiği itirazların yerinde olmadığını, 33.203,70 TL tutarında Kasım/2016 ayı hakedişinden tahsil edileceğini bildirerek, bakiye 53.193,70 TL tutarın taraflarına ödenmesini istediğini, bu nedenlerle da...