T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/308 Esas 2022/475 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/308 KARAR NO : 2022/475 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2009/777 Esas 2019/939 Karar TEMLİK EDEN DAVACI : VEKİLİ : TEMLİK ALAN DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2009 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davalı şirket hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı temlik alan davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/308 Esas 2022/475 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/308 KARAR NO : 2022/475 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2009/777 Esas 2019/939 Karar TEMLİK EDEN DAVACI : VEKİLİ : TEMLİK ALAN DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2009 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davalı şirket hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı temlik alan davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde diğer davalının kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takip talebinde 200.000,00 TL ipotek miktarının düşüldüğü açıklanmış ise de ayrıca 400.000,00 TL ipotek ve rehin takipleri yapıldığını, davacının borcu biten rehinleri ve ipotekleri haksız ve hukuka aykırı olarak mükerrer takiplere konu ettiğini, ihtarnamede talep edilen rakam ile takiplerde talep edilen rakamın birbirinden farklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline takip dosyasında ve dava kredi sözleşmesi veya başka bir belge gönderilmediğini, davacının her bir kredi için alınan teminatların neler olduğunu açıklaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, asıl borçlu şirket lehine verilen ipotek miktarının 400.000,00 Tl olup, icra takip dosyaları ile asıl borçlu şirketten talep edilen toplam alacağın 386.627,09 TL olduğu, davacı alacağının ipotek ile teminat altına alındığı, davacının ilamsız icra takibi ile aynı tarihte ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve araç rehninin paraya çevrilmesi için 3 ayrı icra takibi başlattığını, ipoteklerin paraya çevrilmediği, dava konusu icra ...