Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; derdest davada nihai kararın kesinleştiği tarihe kadar ... tüketici hesap, ... tesisat numaralı 11/06/2020 sözleşme tarihli aboneliğine ilişkin elektriğin kesilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 20/12/2021 tarihli ara karar ile ;Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile 6100 sayılı HMK'nın 3089 ve devam maddeleri gereğince dava konusu bedel olan 19.421,79 TL nin %15 oranında nakit ve teminat mektubu yatırıldığı takdirde Davalı ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu 01/09/2021, 28/10/2021 ve 23/11/2021 tarihli usulsüz elektrik tespit tutanağı nedeni ile tahakkuk edilen bedelin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1342 KARAR NO: 2022/1619 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2021/796 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; derdest davada nihai kararın kesinleştiği tarihe kadar ... tüketici hesap, ... tesisat numaralı 11/06/2020 sözleşme tarihli aboneliğine ilişkin elektriğin kesilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 20/12/2021 tarihli ara karar ile ;Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile 6100 sayılı HMK'nın 3089 ve devam maddeleri gereğince dava konusu bedel olan 19.421,79 TL nin %15 oranında nakit ve teminat mektubu yatırıldığı takdirde Davalı ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu 01/09/2021, 28/10/2021 ve 23/11/2021 tarihli usulsüz elektrik tespit tutanağı nedeni ile tahakkuk edilen bedelin mahkemede davalı olduğu belirtilmek sureti ile karar kesinleşene kadar elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davalı tarafın ihtiyati tedbire ilişkin itirazı üzerine 31/03/2022 tarihli duruşmada itiraza ilişkin inceleme yapılmış, dava konusu yerin işyeri olması ve ticari hayatın şartları gözetildiğinde söz konusu işyerine elektrik verilmemesinin ciddi zararlara yol açacağı;bu durumun gecikmesinde sakınca bulunan hal yaratacağı göz önüne alınarak davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin 20.12.2021 tarihli ara kararda; davacının teminat yatırması halinde müvekkili şirkete müzekkere yazılacağı ve karar kesinleşinceye kadar elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanacağının belirtildiğini, söz konusu teminat bedelinin ise davacı tarafından dosyaya yatırılmadığı, mahkemenin 20.12.2021 tarihli kararına çelişkili davranarak, üstelik ilgili kararda yazılan şartlar yerine getirilmemesine rağmen aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu,ayrıca davacı tarafın ticari hayatının sekteye uğramaması ve telafisi imkansız zararların meydana gelmesi hali nedeniyle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin müvekkil davalı kurumun zarara uğraması anlamına gelmdiğini davalı müvekkilinin, davacının haksız çıkması durumunda oluşan muhtemel zararlarını engellenmesinin önüne geçilmesi durumunun yok sayıldığını, oysaki ihtiyati tedbir talep edenden teminat istenilmesinin asıl amacının karşı tarafında muhtemel zararlarının önünde geçilmesi olduğu, dolayısıyla teminat bedeli yatırılmadan davacının ihtiyati tedbir tal...