Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça tutulan 02.09.2019 tarihli ... nolu tutanakla özel kuyu ve başka kaynaktan su kullanımı yapılarak üretilen atık suyun sayaçsız ve abonesiz olarak kanalizasyon hattına deşarj edildiği ileri sürülerek toplam 94.216.90 TL lik su ve atık su ihbarnamesi gönderildiğini, ihbarnameyi kabul etmediklerini, öncelikle kuyu suyunun kullanılıp kullanılmadığını denetleme, kaçak kuyu olup olmadığını tespit etme, ceza tahakkuk etme ve kuyunun kanalizasyon sistemi ile bağlantısı olup olmadığını denetleme görevinin ... ait olduğunu, davalı ... hiçbir yetkisi bulunmadığını, kuyu suyunun müvekkili şirkete ait otelde kullanılabileceği bir bölüm, bir birim, bir alan bulunmadığını, kuyu suyunun özelliği ve temizlik kirlilik durumu bakımından otelin mutfak bölümünde kullanılmasının mümkün olmadığını, aynı zamanda...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/03/2022 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:17/12/2021 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça tutulan 02.09.2019 tarihli ... nolu tutanakla özel kuyu ve başka kaynaktan su kullanımı yapılarak üretilen atık suyun sayaçsız ve abonesiz olarak kanalizasyon hattına deşarj edildiği ileri sürülerek toplam 94.216.90 TL lik su ve atık su ihbarnamesi gönderildiğini, ihbarnameyi kabul etmediklerini, öncelikle kuyu suyunun kullanılıp kullanılmadığını denetleme, kaçak kuyu olup olmadığını tespit etme, ceza tahakkuk etme ve kuyunun kanalizasyon sistemi ile bağlantısı olup olmadığını denetleme görevinin ... ait olduğunu, davalı ... hiçbir yetkisi bulunmadığını, kuyu suyunun müvekkili şirkete ait otelde kullanılabileceği bir bölüm, bir birim, bir alan bulunmadığını, kuyu suyunun özelliği ve temizlik kirlilik durumu bakımından otelin mutfak bölümünde kullanılmasının mümkün olmadığını, aynı zamanda havuz, banyo ve tuvaletlerde de kullanılamayacağını, otelin peyzajında da kullanılamayacağını, kullanılsa bile bu dunumun atık su bedeli ödemeyi gerektirmediğini, müvekkiline ait otelin sadece yaz sezonu açık olduğunu kışın kapalı olduğunu, davalı tarafca tutulan tutanağın davalı tarafın mesnetsiz iddiasını ispat etmesi bakımından yeterli olmayıp yönetmenlikteki şekil şartlarını sağlamadığını, davalının su ve atık su bedelini neye göre hesaplandığını açıkça belirtmediğini, müvekkilinin kaçak su kullandığı var sayılsa bile bunun mahalli çevre kurulunun .... nolu kararına göre hesaplanması gerektiğini, davalının hesaplama yaparken otel özelliklerini dikkate almadığını, kaçak olarak kullanıldığı iddia edilen suyun tüketim miktarının dava konusu su ve atıksu ihbarnamesinde gösterilmediğini belirterek öncelikle müvekkili şirkete ait abonenin suyunun kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin, ... no.lu abone için borcu olmadığının ve ... ihbarname no.lu su ve atıksu ihbarnamesindeki atıksu bedeli, KDV ve ceza bedeli borcu bulunmadığının tespitine, davalının, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/12/2021 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/03/2022 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın...