MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2014/1727 Esas - 2020/613 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 15/11/2013-2014 vadeli ... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleteni davalı ... olan ... plakalı aracın 07/05/2014 tarihinde davacıya ait araca çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının sol el yüzük parmağının koptuğunu, davacıya çarpan araç sürücüsü hakkında Çorum 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/707 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davacının aylık 2.300,00 TL maaş ile 650,00 TL ek ders ücreti aldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/503 KARAR NO: 2022/834 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2014/1727 Esas - 2020/613 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 15/11/2013-2014 vadeli ... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleteni davalı ... olan ... plakalı aracın 07/05/2014 tarihinde davacıya ait araca çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının sol el yüzük parmağının koptuğunu, davacıya çarpan araç sürücüsü hakkında Çorum 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/707 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davacının aylık 2.300,00 TL maaş ile 650,00 TL ek ders ücreti aldığını, davacının kaza nedeniyle 33 gün çalışamadığını, parmağını kaybeden davacının psikolojisinin bozulduğunu belirtmiş, davacının maluliyete uğraması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında kendi sigortalısının kusuru oranında zarar görenin uğradığı gerçek zararın tazmini noktasında bulunduğunu; kusur ve maluliyet oranının saptanması gerektiğini, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararından davalının sorumlu olmadığını, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelirlerin mahsup edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini, aynı zamanda yasal faizle sorumlu bulunduğunun dikkate alınması gerektiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiye tebliğ edilmiş; ancak davalının yasal süresi için davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafından, davalılar ... ve ... Sigorta Aş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, Davacı ...'in uğramış olduğu bedensel zararlar ve tedavi gideri için hesaplanan toplam 10.566,00 TL maddi tazminatın 07.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı tarafından, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminatın 07/05/2014 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Manevi tazminat davası yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vek...