Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/953 · K. 2022/692
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2022/953 K:2022/692

E. 2022/953K. 2022/6922 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik 31/03/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkillerinin davalı ile aralarında olan kişisel husumetlerin şirkete yansımaması yönünde büyük çaba gösterirken, Yönetim Kurulu'nun aksi yönde hareket etmesi, şirket içerisinde birtakım usulsüzlük gerçekleştirmeleri, müvekkillerinin en temel azınlık haklarının ihlal etmeleri, finansal tablo ve bilançoların şeffaflıktan uzak olması, şirket içerisindeki cinsel taciz olayının yönetim kurulu başkanı tarafından örtbas edilmeye çalışılması ve benzeri bir çok iş ve işlemlerin ayyuka çıkması ile birlikte, bunun önüne geçemeyeceğini ve husumetin artık geri dönülemez şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/953 KARAR NO: 2022/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 31/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/236 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik 31/03/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkillerinin davalı ile aralarında olan kişisel husumetlerin şirkete yansımaması yönünde büyük çaba gösterirken, Yönetim Kurulu'nun aksi yönde hareket etmesi, şirket içerisinde birtakım usulsüzlük gerçekleştirmeleri, müvekkillerinin en temel azınlık haklarının ihlal etmeleri, finansal tablo ve bilançoların şeffaflıktan uzak olması, şirket içerisindeki cinsel taciz olayının yönetim kurulu başkanı tarafından örtbas edilmeye çalışılması ve benzeri bir çok iş ve işlemlerin ayyuka çıkması ile birlikte, bunun önüne geçemeyeceğini ve husumetin artık geri dönülemez şekilde derinleşip, ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini idrak eden müvekkillerinin son çare olarak 07/10/2021 tarihinde, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/636 Esas sayılı dosyası ile şirketin haklı sebeple feshini talep ettiklerini belirterek, ... Anonim Şirketi'nin 19/06/2019 tarih, 2019/7 numaralı yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespit edilmesi ile davada nihai karar verilinceye kadar ilgili yönetim kurulu kararının icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ihtiyati tedbire karar verilmesi gerektiği, mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden ve talebin kabulü halinde yargılamanın sonunda elde edilecek halin ihtiyati tedbir ile istenemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; uyuşmazlık konusu yönetim kurulu kararının özü ve tesis edildiği süreç ile muhteviyatı itibariyle müvekkillerinin kişilik hakları ve T.C Anayasası'nın seyahat özgürlüğü, Çalışma ve Sözleşme Hürriyeti, Mülkiyet Hakkı başta olmak üzere en temel anayasal haklarına aykırılık teşkil ettiğini ve şirket bekası ile hiçbir alakası olmayan sadece ... ve yönetim kurulu üyesi olan/olmayan aile bireylerinin şahsı çıkarlarına hizmet vermeye yönelik bir karar olduğunu, müvekkilleri açısından telafisi imkansız büyük bir mağduriyete yol açılmaması açısından 19/06/2019 tarihli yönetim kurulu kararının uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/952 · K. 2022/691

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1269 · K. 2022/954

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/953 · K. 2022/692

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/897 · K. 2022/945

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1259 · K. 2022/902

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1281 · K. 2022/922

8 Eylül 2022