DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ: 20/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ticaret A.Ş.'nin ... AVM'deki işyerinin müvekkili şirket nezdinde "Tüm İş Yeri Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, 26/04/2014 tarihinde sigortalı iş yerinin üst katında yer alan davalı ... AŞ firmasının faaliyet göstereceği işyerinde (olay tarihinde işyerinin henüz açık olmadığı) davalı ... Ticaret Limited Şirketi alt taşeronu olan davalı ... Ticaret AŞ çalışanı davalı ... tarafından sürdürülen dekorasyon çalışmaları esnasında kaynak yapıldığı sırada temiz su tesisat vanasının patlatılması sonrasında akan suların sigortalı mahale sirayet etmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen işbu hasardan davalıların sorumlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/715 KARAR NO: 2022/491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/7 KARAR NO: 2018/572 KARAR TARİHİ: 24/05/2018 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ: 20/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ticaret A.Ş.'nin ... AVM'deki işyerinin müvekkili şirket nezdinde "Tüm İş Yeri Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, 26/04/2014 tarihinde sigortalı iş yerinin üst katında yer alan davalı ... AŞ firmasının faaliyet göstereceği işyerinde (olay tarihinde işyerinin henüz açık olmadığı) davalı ... Ticaret Limited Şirketi alt taşeronu olan davalı ... Ticaret AŞ çalışanı davalı ... tarafından sürdürülen dekorasyon çalışmaları esnasında kaynak yapıldığı sırada temiz su tesisat vanasının patlatılması sonrasında akan suların sigortalı mahale sirayet etmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen işbu hasardan davalıların sorumlu olduğunu, müvekkilli şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden 23/07/2014 tarihinde sigortalıya 87.524,62 TL ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sigortalısı haklarına halef olduğunu, rücuen tazminat alacakları olan 87.524,62 TL'nin ödeme tarihi olan 23/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili istemiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiklerini beyanla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar ... Anonim Şirketi, ... Tic. Ltd. Şirketi ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi tarafından açılacak olan spor salonlarının inşaat, elektrik, mekanik tesisatı, aydınlatma malzemeleri ve montajı, imalat ve uygulama işlerinin yapımı için asıl işveren olan ... ile davalı ... arasında bir anlaşma yapıldığını, davalı ...'ın yüklendiği işlerden mekanik işlerinin tamamının yapımı için davalı ... ile anlaştığını, diğer davalı ...'nin ise davalı ... şirketinin o tarihte sigortalı çalışanı olduğunu, 26/04/2014 tarihinde ... tarafından temiz su tesisatı üzerinde çalışma yapılırken, tesisatın başlangıçta hatalı ve ayıplı olarak imal edilmesi nedeniyle vananın su sızdırmaya başladığını, temiz su tesisat vanasının ilk yapım aşamasında hatalı ve ayıplı olarak imal edildiğini, bu nedenle basit bir müdahale ile su sızdırdığını, aksi halde hasarın meydana gelmeyeceğini, hasarın oluşmasında davalı şirketlerin ve çalışan ...'nin hiçbir kusuru ve ihmali bulunmadığını, avm yönetiminin olayın derhal ihbar edilmesine rağmen suyu kesmekte gecikmesi nedeniyle hasarın büyüdüğünü, dava konusu alacağın dayanağını ...