DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 06.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2017 günü sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu park halindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaatta bulunduklarını ancak...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1127 - 2022/1194 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1127 KARAR NO : 2022/1194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... : Av... : Av... : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 06.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2017 günü sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu park halindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaatta bulunduklarını ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 14.07.2020 dilekçesi ile dava değerini kalıcı iş göremezlik talebi yönünden 26.832,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvurusu üzerine 16.01.2018 tarihinde 14.888,00 TL ödeme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini, kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılmış ise tazminattan indirilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 50,00 TL değerli olarak açılan geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine, kalıcı maluliyete ilişkin açılan davanın ıslah dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak kabulü ile; 26.832,00 TL'nin ıslah dava tarihi olan 12/01/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacı taraf ve müvekkili şirketin dava aşamasında sulh mutabakatına varmış, davacı tarafın müvekkili şirketten olan tüm hak ve alacaklarından feragat etmiş olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ödeme tenzilinin, ödemenin günümüz karşılığı hesaplanarak yapılması gerektiğini, davadan sonra ibraname verilmesinin açıkça tüm maddi haklar...