Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/927 · K. 2022/906
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2022/927 K:2022/906

E. 2022/927K. 2022/9061 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gabon-Libreville'de mukim bir şirket olduğunu, 25.08.2021 tarihinde borçlu şirkete 58.600 Euro tutarında 3 adet elektrikli yolcu asansörü, 4 adet Defender (Koruyucu) ... ve 7 adet ... sipariş ettiğini, borçlu tarafından dilekçe ekinde sundukları 25.08.2021 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, proforma faturaya göre siparişin ödemenin yapılmasından itibaren 6 hafta içerisinde gerçekleşeceğini, müvekkilinin proforma faturada belirtilen toplamda 58.600 EURO tutarında ödemeyi borçlunun banka hesabına gönderdiğini, borçlu tarafından proforma faturada da taahhüt edildiği üzere ürünlerin en geç bu tarihten 6 hafta sonra,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/927 Esas KARAR NO: 2022/906 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/64 D.İş - 2022/78 Karar TARİH: 17/03/2022 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gabon-Libreville'de mukim bir şirket olduğunu, 25.08.2021 tarihinde borçlu şirkete 58.600 Euro tutarında 3 adet elektrikli yolcu asansörü, 4 adet Defender (Koruyucu) ... ve 7 adet ... sipariş ettiğini, borçlu tarafından dilekçe ekinde sundukları 25.08.2021 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, proforma faturaya göre siparişin ödemenin yapılmasından itibaren 6 hafta içerisinde gerçekleşeceğini, müvekkilinin proforma faturada belirtilen toplamda 58.600 EURO tutarında ödemeyi borçlunun banka hesabına gönderdiğini, borçlu tarafından proforma faturada da taahhüt edildiği üzere ürünlerin en geç bu tarihten 6 hafta sonra, 29.10.2021 tarihinde müvekkiline gönderilmesi gerektiğini, ancak borçlunun bu zamana kadar taahhüdünü yerine getirmediğini, proforma fatura konusu ürünleri ödemeyi almasına rağmen göndermediğini, borçlu firmanın 2018 yılında finansal sıkıntı yaşadığını ve borçlu şirket hakkında mahkemece konkordato kararı verildiğini, konkordato kararının 2020 yılında kalktığını, borçlu hakkında B.Çekmece ...İcra Md ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını. İşbu icra takip dosyasında borçlunun 58.600 Euro tutarındaki borcuna karşılık, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden tarafından B.Çekmece ...İcra Md ... Esas sayılı dosyası ile 01.03.2022 tarihinde müvekkili aleyhine İcra Takibine geçildiğini ve ödeme emrinin 09.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, icra dosyasına itiraz edildiğini, takibin/ödeme emrinin iptali gerektiğini, teminat yatırılmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin 14.08.2020 tarihinde lehine kesin mühlet olmasına rağmen, konkordato talebinden feragat ettiğini, borca batık olmadığını, takibe konu faturalara konu ticari eşyanın belli bir tasarım ve üretim süreci gerektiren mallar olduğunu, tasarım ve üretim sürecinin tamamlandığı ve siparişlerin hazır hale getirildiğinin karşı tarafa bildirildiğini, karşı tarafın taşıyıcısından gemi tarifesi talep edilmiş olmasına rağmen taraflarına bilgilendirme yapılamaması nedeniyle ihracat işleminin tamamlanamadığını, ihracat konusu/ siparişi tamamlanan eşyaların hazır olduğunu, takip tarihinden önce fotoğraflarıyla karşı tarafa bildirilmesine ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/917 · K. 2022/823

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/991 · K. 2022/908

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1014 · K. 2022/909

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/927 · K. 2022/906

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1102 · K. 2022/947

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1039 · K. 2022/895

1 Haziran 2022