DAVA: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili firma yetkilisi ... ile davalı şirket yetkilisi davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğu, müvekkilinin yurt dışından getirteceği ürünlerin nakliye ve taşımacılık hizmeti kısmi ön ödemesi olarak avans çekini davalı şirkete ciro ederek verdiğini, ancak çekin firma yetkilisi davalı ... tarafından kötüniyetli olarak herhangi bir ticari ilişki içinde olmadığı davalı ...ye ciro edildiğini, ...nin de söz konusu çeke dayalı olarak ihtiyati haciz kararı aldığını ve icra takibi başlattığını, müvekkili hesapları ile malvarlığı üzerine haciz konulduğunu, oysa bedelsiz olan çek karşılığında müvekkilinin borcunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1102 Esas KARAR NO: 2022/947 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/317 (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 29/04/2022 DAVA: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili firma yetkilisi ... ile davalı şirket yetkilisi davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğu, müvekkilinin yurt dışından getirteceği ürünlerin nakliye ve taşımacılık hizmeti kısmi ön ödemesi olarak avans çekini davalı şirkete ciro ederek verdiğini, ancak çekin firma yetkilisi davalı ... tarafından kötüniyetli olarak herhangi bir ticari ilişki içinde olmadığı davalı ...ye ciro edildiğini, ...nin de söz konusu çeke dayalı olarak ihtiyati haciz kararı aldığını ve icra takibi başlattığını, müvekkili hesapları ile malvarlığı üzerine haciz konulduğunu, oysa bedelsiz olan çek karşılığında müvekkilinin borcunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle davalılara borçlu bulunmadığının tespiti ile çekin iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin tedbiren durdurulmasına, icra dosyasından müvekkil aleyhine gönderilen tüm hacizlerin dava sonuna kadar kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29/04/2022 tarihli dilekçesinde ise, dava nihayetine değin, İİK.72/3 maddesi gereğince teminat karşılığında icra dosyasına yatan paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/04/2022 tarih ve 2022/317 Esas sayılı Ara Kararı ile; " İİK 72/3 madde uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceğinden ve HMK 390/3 madde uyarınca yaklaşık ispat hususu yerine getirilmediğinden," gerekçeleri ile; Davacının icra takibinin durdurulması yönündeki talebinin REDDİNE, Hacizlerin kaldırılması talebi, takip hukukuna ilişkin olup Mahkememiz görev alanına girmediğinden REDDİNE, dair verilen karara karşı ve, İlk Derece Mahkemesi 29/04/2022 tarih ve 2022/317 Esas sayılı diğer Ara Kararı ile; " Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Sayın Mahkemenizin 24/04/2022 tarihli ara kararı gereğince;"Davacının icra takibinin durdurulması yönündeki taleplerinin İİK72/3madde uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceğinden ve HMK390/3madde uyarınca yaklaşık ispat hususu yerine getirilmediğinden REDDİNE", karar verilmiş olup, dava nihayetine değin, İİK.72/3 Maddesi gereğince; Çek bedelinin %15'i oranında veya Sayın Mahkemenizin taktir edeceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı veriler...