İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ... ile davalı şirket arasında derdest İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/384 E. sayılı şirketin feshi davasında asli müdahil olarak yer almakta olduklarını, bu davada verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2018/1199 E. 2019/962 K. sayılı 04/07/2019 tarihli hükmü ile TMK 426 doğrultusunda davalı şirkete temsil kayyumu tayini gerektiği gerekçesiyle dosyanın geri çevrildiğini ileri sürerek davalı şirkete bir temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/11/2021 tarih ve 2021/554 Esas 2021/853 Karar sayılı Kararı ile; Sonuç olarak ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/602 Esas KARAR NO: 2022/1012 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/554 Esas - 2021/853 Karar TARİH: 17/11/2021 DAVA: Şirkete Temsil Kayyımı Atanması KARAR TARİHİ: 23/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ... ile davalı şirket arasında derdest İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/384 E. sayılı şirketin feshi davasında asli müdahil olarak yer almakta olduklarını, bu davada verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2018/1199 E. 2019/962 K. sayılı 04/07/2019 tarihli hükmü ile TMK 426 doğrultusunda davalı şirkete temsil kayyumu tayini gerektiği gerekçesiyle dosyanın geri çevrildiğini ileri sürerek davalı şirkete bir temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/11/2021 tarih ve 2021/554 Esas 2021/853 Karar sayılı Kararı ile; Sonuç olarak ticaret sicil kayıtlarına, kayda göre ve söz konusu BAM kararında da belirtildiği üzere davacı ...'nın davalı şirketi münferiden temsile yetkili olmasına ve başka bir temsilcinin söz konusu olmamasına, şirket ile davayı açan tek temsilcinin arasında bu şekilde menfaat çatışması bulunmasına, eldeki davayı açan şirketin o davada asli müdahale talebinde ve istinaf talebinde bulunmuş olmasına nazaran eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunmasına, BAM kararı ve buna bağlı oluşturulan söz konusu 09/09/2021 tarihli ara karar gereklerine ve o davada davalı şirketin temsilinin sağlanması gereğine, TMK. Madde 426 düzenlemesine ve tüm dosya kapsamına nazaran 2015/384 Esas sayılı davada ve bu davada davalı olan şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için gerekli yasal ve maddi şartların olayda gerçekleştiği kanaatine varıldığından sübut bulan davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. gerekçeleri ile; "Davanın KABULÜ ile; İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2015/384 Esas sayılı dosyasında işlem gören davada "... ANONİM ŞİRKETİ" ünvanlı davalı şirketi temsil etmek üzere Av. ...'nun temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine, karar verilmiş ve verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkiline usulüne uygun tebliğ yapılmadan, dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğini, savunmaları ve delilleri dosyaya sunulmadan karar verilmesinin doğru olmadığını, Bu davaya dayanak olan İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/384 E. sayılı dosyasında davacı tarafından davadan feragat edildiğini, Söz konusu dava sonrasında şirkett...