MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/23 E. - 2022/23 K. D.iş DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1917 tarihinde kurulduğunu, ... markasının Türkiyenin yurt dışına ihraç edilen ilk Türk tekstil markası olduğunu, "..." esas unsurlu tescilli markaların sahibinin müvekkili şirket olduğunu, ... Tic. Ltd. Şti.'ye 2005 yılından itibaren Marka Kullanım Sözleşmesi ile marka kullanım hakkı verildiğini, müvekkilinin Yüzyıllık Markalar Derneği'nin de üyesi olduğunu, müvekkilin ... markası TÜRKPATENT sicilinde ... numarası ile tanınmış markalar sicilinde de tescillendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/738 Esas KARAR NO: 2022/888 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/23 E. - 2022/23 K. D.iş DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1917 tarihinde kurulduğunu, ... markasının Türkiyenin yurt dışına ihraç edilen ilk Türk tekstil markası olduğunu, "..." esas unsurlu tescilli markaların sahibinin müvekkili şirket olduğunu, ... Tic. Ltd. Şti.'ye 2005 yılından itibaren Marka Kullanım Sözleşmesi ile marka kullanım hakkı verildiğini, müvekkilinin Yüzyıllık Markalar Derneği'nin de üyesi olduğunu, müvekkilin ... markası TÜRKPATENT sicilinde ... numarası ile tanınmış markalar sicilinde de tescillendiğini, 25 ve 35. sınıflarda (giyim emtiaları ve mağazacılık) işbu marka üzerinde münhasıran hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ... numaralı ..., ... numaralı ... ... numaralı ... ... numaralı şekil, ... numaralı ..., ... numaralı ..., ... numaralı ..., ... numaralı ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirketin lehine sağlanan korumanın yalnızca tescilli markalar aracılığı ile değil, aynı zamanda anılan tarihten bu yana kesintisiz ve yoğun ticari kullanım ile de sağlandığını, SMK md. 6/3 uyarınca da işbu marka üzerinde ÜSTÜN HAK sahibi olduğu, müvekkilinin ... şeklini içerir Türkiyede yüzlerce mağazası bulunduğunu, müvekkili şirketin tüm mağazalarında ... şekil unsurunu kullandığı gibi ayrıca AVM gibi toplu alışveriş yerlerinde mağazaların içinde, ... mağazanın yeri tarif edilirken de ... olarak lafzi şekilde gösterildiğini, karşı taraf tespit istenen firmanın müvekkili şirketin ... markalarından ve kullanımlarından bittabi haberdar ve taraflar arasında bazı sınıfların tescili ve kullanımı ile ilgili zaman zaman ihtilaf yaşandığını, buna rağmen karşı tarafın ... mağazalarında yıllardır kullandığı logosunu değiştirip müvekkili şirketin alameti farikası ... figürünü mağazalarında kullanmaya başladığını, müvekkili şirketin bu durumu ilkin ... mağazasında tespit ettiğini, bu sebeple zaman kaybetmekten huzurdaki delil tespiti davasını ikame etmek durumunda kaldığını, Karşı tarafın ... figürlü yeni marka kullanımında görüleceği üzere yana doğru bakan bir ... figürü hakim olduğunu ve hatta ... boynuzlarını ... intibanı dahi uyandırdığını, Karşı taraf tespit istenen firmanın yıllar içindeki şekil unsurunu halihazırda ... figürüne çevirdiğini, İşbu ... figürlü marka ile müvekkili şirketin markası tüketiciler nezdinde şiddetli iltibasa mahal verecek düzeyde benzer olduğunu, üst taraf ... başı ve boynuzlarını Alt taraf ise dört ayağını işaret ettiğini, karşı taraf tespit istenen firma...