MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2021/167 E. - 2021/172 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Afyonkarahisar merkezinde PVC şişe, kavanoz ve plastik üretimi sektöründe faaliyetini sürdürdüğünü, "..." isimli şişe kapağını TPMK nezdinde ... numarası ile tescil ettirdiğini, aleyhine tespit - tedbir talep edilen tarafından müvekkilinin ... isimli şişe kapağının ayırt edilemeyecek kadar benzerinin üretiminin yapılarak tasarıma tecavüzün gerçekleştiğini beyan ederek, karşı yana tebligat yapılmaksızın sunulan orijinal ürün ile taklit ürünler ve deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/871 KARAR NO: 2022/960 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2021/167 E. - 2021/172 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Afyonkarahisar merkezinde PVC şişe, kavanoz ve plastik üretimi sektöründe faaliyetini sürdürdüğünü, "..." isimli şişe kapağını TPMK nezdinde ... numarası ile tescil ettirdiğini, aleyhine tespit - tedbir talep edilen tarafından müvekkilinin ... isimli şişe kapağının ayırt edilemeyecek kadar benzerinin üretiminin yapılarak tasarıma tecavüzün gerçekleştiğini beyan ederek, karşı yana tebligat yapılmaksızın sunulan orijinal ürün ile taklit ürünler ve deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, taklit ve tecavüz mahsulü ürünler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ürünlere el konulmasına ve bunların yediemine tevdi edilmesini, ikame edilecek davanın sonuçlanmasına kadar yedieminde muhafazası, toplatılması, gümrüklerde, depolarda konularak yediemine tevdiine, ithalat ve ihracatının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 29.03.2022 tarihli ara karar ile; " Bilirkişi kök ve ek raporlar dikkate alınarak, yaklaşık ispat koşulu ve ihtiyati tedbir talebi şartlarının oluşmadığından bahisle tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. Tedbir talep eden taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda yapılan teknik değerlendirmelerin eksik ve hatalı olduğunu, karşı tarafın üretimlerinin müvekkilinin ürettiği ürünlere ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, rapora yapmış oldukları itirazların ek raporda değerlendirilmediğini, talep konusu kapak tasarımında seçenek özgürlüğü varken, karşı tarafın taklit üretim yaptığını, karşı tarafın eylemlerinin, tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil ettiğini beyan ederek, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Talep, İlk Derece Mahkemesince verilen 29.03.2022 tarihli ''ihtiyati tedbir talebinin reddine'' ilişkin ara kararın istinafen incelenmesi talebinden ibarettir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 159/1. maddesinde, sinai mülkiyet haklarına tecavüz olduğunu ispatlamak şartıyla ihtiyati tedbir talep edilebileceği, 159/3. maddesinde ise ihtiyati tedbirlerle ilgili bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. ...