Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, Ankara 31. İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen 08.08.2018 tarih 2018/1233 esas sayılı üçüncü haciz ihbarnamesinin, 09.08.2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, 22.02.2018 tarih 2018/1233 esas sayılı birinci haciz ihbarnamesinin 27.02.2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, ...'nın borçlu olarak yer almadığı, borçlu olarak ...Ltd. Şti.'nin belirtildiği ve ilgililer adına genel müdürlük birimleri ve şubeler nezdinde yapılan sorgulama sonucunda 28.02.2018 tarihinde ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/827 - 2022/827 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2019/827 KARAR NO : 2022/827 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/572E., 2018/973K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, Ankara 31. İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen 08.08.2018 tarih 2018/1233 esas sayılı üçüncü haciz ihbarnamesinin, 09.08.2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, 22.02.2018 tarih 2018/1233 esas sayılı birinci haciz ihbarnamesinin 27.02.2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, ...'nın borçlu olarak yer almadığı, borçlu olarak ...Ltd. Şti.'nin belirtildiği ve ilgililer adına genel müdürlük birimleri ve şubeler nezdinde yapılan sorgulama sonucunda 28.02.2018 tarihinde ... referans numarası ile cevap verildiğini, 1. haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz eden üçüncü kişiye 2. haciz ihbarnamesi, ikinci haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz eden 3. kişiye de 3. haciz ihbarnamesi (ödeme bildirimi) gönderilemeyeceğini, mevcut olayda operasyon merkezine tebliğ edilen 1. haciz ihbarnamesine süresi içerisinde cevap verildiğini, 2. haciz ihbarnamesinin ise genel müdürlüklerine tebliğ edilmediğini, ancak buna rağmen icra müdürlüğünce talebe binaen 3. haciz ihbarnamesi (ödeme bildirimi) gönderildiğinin anlaşıldığını belirterek öncelikle tedbiren takibin durdurulmasına, 2004 sayılı İİK'nun 89. maddesi gereği takip alacaklısının (davalının) davacı bankadan talep edebileceği bir hakkın olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2018/1233 esas sayılı takip dosyası kapsamında davacı 3. kişiye İİK 89/3 maddesi uyarınca 3. haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren yasal 15 günlük sürede iş bu davanın açıldığı yargılama aşamasında davacı 3. kişinin Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/691 esas 2018/891 karar sayılı dosyasında yapmış olduğu şikayet başvurusu sonucunda 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmiş olmakla İİK 89/3. maddesine dayalı olarak açılan iş bu menfi tespit davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığ...