DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.05.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 25.05.2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.12.2021 tarih ve 2021/239 Esas, 2021/1095 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları üzere, öncelikle acilen icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise takip dosyasının % 115'lik kısmının müvekkilce icra dairesine depo edilmesi karşılığında icra takibinin durdurulmasını ve dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılmasına (aksi halde müvekkil ticari faaliyetlerini yerine getiremeyecek ve telafisi imkansız zararlar doğacaktır) esas hakkında yapılacak incelemede de öncelikle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/632 KARAR NO : 2022/778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/239 KARAR NO : 2021/1095 DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ: 27/12/2021 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.05.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 25.05.2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.12.2021 tarih ve 2021/239 Esas, 2021/1095 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları üzere, öncelikle acilen icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise takip dosyasının % 115'lik kısmının müvekkilce icra dairesine depo edilmesi karşılığında icra takibinin durdurulmasını ve dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılmasına (aksi halde müvekkil ticari faaliyetlerini yerine getiremeyecek ve telafisi imkansız zararlar doğacaktır) esas hakkında yapılacak incelemede de öncelikle husumet yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu alacağın % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarfından verilen dava dilekçesine yanıt dilekçesinde özetle; Dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları üzere, öncelikle davacının husumet itirazının reddine, ikinci olarak haksız ve hukuka aykırı olan davanın esastan reddine, kötü niyetli olarak iş bu davayı ikame eden davacı/borçlu hakkında %25'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 27.12.2021 tarih ve 2021/239 Esas, 2021/1095 Karar sayılı kararında özetle; ''...Ticari dava niteliğindeki davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı kapsamında kaldığı uyuşmazlık konusu olmamakla birlikte ilke kararının yürürlüğü tarihinden önce açılmış olan iş bu Ticari davada Anayasal Hak olan Doğal hakimlik gereğince uygulanabilmesi için bu belirlemenin kanunla yapılmış olması tek başına yeterli olmadığı; ayrıca sözü edilen belirlemenin, yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olması da gerektiği; bu nedenle, doğal hâkim ilkesinin bünyesinde, kanuniliğin yanı sıra önceden belirlenmiş olmaya da yer verildiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararının taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu ticar...