DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 10.03.2012 tarihinde davalı ...un sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'a ait olup dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada anılan araçta yolcu olarak bulunan davacının desteği ...ın vefat ettiğini belirterek şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın davalılardan, 75.000-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/3262 - 2022/1097 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/3262 KARAR NO : 2022/1097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2018/550 Esas 2019/534 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : MİRASÇI : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 10.03.2012 tarihinde davalı ...un sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'a ait olup dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada anılan araçta yolcu olarak bulunan davacının desteği ...ın vefat ettiğini belirterek şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın davalılardan, 75.000-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat bakımından dava değerini 109.564,81-TL olarak arttırmıştır. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, talebin zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde vefat edenin de kusurunun bulunduğunu, müteveffanın kaza sırasında emniyet kemeri takmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi, davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat talepleri bakımından; davanın kabulü ile, 109.564,81-TL'nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 10/03/2012 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise 18/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talepleri bakımından; davanın kısmen kabulü ile, 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; kaza tarihinde kaza yapan aracın dava dışı ... Sigo...