Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/399 Esas sayılı dosyasından verilen 30.09.2021 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 21.04.2022 tarih ve 2022/183 Esas, 2022/750 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 28.09.2021 tarihli ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'nin oğlu ...'nin davalı şirket ile 04.02.2021 tarihli .in " Satış İmalat Sözleşmesi " imzaladığını, müvekkili tarafından davalı şirkete 8 adet çek verildiğini 6 adet çekin ödemesinin davalı yanı hali hazırda yapıldığı gibi bu çekler dışında müvekkilin oğlu tarafından davalı yana...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/710 KARAR NO : 2022/761 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/399 DAVA TARİHİ : 28.09.2021 ARA KARAR TARİHİ: 30.09.2021 DAVA : Menfi Tespit İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 25.05.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 27.05.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/399 Esas sayılı dosyasından verilen 30.09.2021 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 21.04.2022 tarih ve 2022/183 Esas, 2022/750 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 28.09.2021 tarihli ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'nin oğlu ...'nin davalı şirket ile 04.02.2021 tarihli .in " Satış İmalat Sözleşmesi " imzaladığını, müvekkili tarafından davalı şirkete 8 adet çek verildiğini 6 adet çekin ödemesinin davalı yanı hali hazırda yapıldığı gibi bu çekler dışında müvekkilin oğlu tarafından davalı yana ayrıca 125.000 TL nakit ödemenin de banka kanalıyla yapıldığını, sözleşme konusu teknenin yapılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, davalıya verilmiş olan çeklerin bedelsiz kaldığını, müvekkilin oğlu tarafından ödenen bedellerin iadesi için borçlular hakkında İstanbul Anadolu 11 icra Müdürlüğü nezdinde 2021/17384 esas sayılı icra takibi de başlatıldığını, müvekkili tarafından davalıya verilmiş olan 0130847 nolu 25.10.2021 vadeli 50.000 TL bedelli 0130848 nolu 25.12.2021 vadeli 100.000 TL bedelli iki adet çek ile ilgili olarak ibrazı halinde çek bedellerinin lehdara ödenmemesi ve çeklerin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine , davalıya verilmiş olan iki adet çekin bedelsiz kaldığının ve bu çeklerden dolayı müvekkilin davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptali ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 2021/399 Esas sayılı dosyasından verilen 30.09.2021 tarihli ara kararında özetle; "...Yapılan tüm bu açıklamalar ve çekin sebepten mücerret kambiyo senedi niteliğinde ödeme aracı olduğu, çekin verilmesi ile taraflar arasında asıl hukuki ilişkiden bağımsız kambiyo ilişkisi meydana geldiği dikkate alındığında 6100 sayılı HMK'nın 390/3 maddesi gereğince talepte bulunan tarafından davalıya verilen çekin ödenip ödenmemesi gerektiğinin taraflar arasında yargılamayı gerektirdiği, Mahkememizden talepte bulunan tarafın, dava konusu edilen sözleşmenin tarafı olmaması , davalı tarafça sözleşmenin yerine getirilip getirilmediği hususunun y...