DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02.06.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 02.06.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.01.2022 tarih ve 2022/17 Esas, 2022/20 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 07.04.2022 tarih ve 2022/522 Esas, 2022/613 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, 22. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 10.05.2022 tarih ve 2022/1020 Esas, 2022/891 Karar dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 16.09.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı işletme tarafından düzenlenen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/743 KARAR NO : 2022/822 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/17 KARAR NO : 2022/20 DAVA TARİHİ : 16.09.2015 KARAR TARİHİ: 05.01.2022 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02.06.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 02.06.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.01.2022 tarih ve 2022/17 Esas, 2022/20 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 07.04.2022 tarih ve 2022/522 Esas, 2022/613 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, 22. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 10.05.2022 tarih ve 2022/1020 Esas, 2022/891 Karar dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 16.09.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı işletme tarafından düzenlenen ... sisteminde kullanılmak üzere muhtelif çap ve ölçüde boru ve flanşların imalatı ve spoollamasının temini ve teslimi işini üstlenmek üzere ihale teklifi verdiğini, kendisiyle uzun süredir iş yapan ... isimli firmanın fiyatları uygun tutması nedeniyle ihale kapsamında verdiği teklifin tüm gider ve kar da dâhil edildiğinde 216.624,00 TL olduğunu belirttiğini, davalı işletme tarafından müvekkil şirketin ihale konusu ürünleri yapma şekli ve yaptığı teklif kabul edilmiş olup buna istinaden müvekkil şirket ile arasında 13.08.2013 tarihinde Mal Alım İhalelerine Ait Tip Sözleşme Birim Fiyat Mal Alımı Tip Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ihale konusu ürünlerin teslimat süresinin 90 gün olduğunu, ayrıca müvekkilinin 13.000,00 TL teminat bedelini sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte davalı işletmeye depo ettiğini, söz konusu malzemelerin teknik resimden farklı olmasını isteyenin davalı işletme olduğunu, numunelerin test için ...'a ve ... 'ne gönderildiğini, standardın davalı işletme tarafından belirlenmesi gerektiği halde istenen testlere yönelik ürün ve deney standartlarının bildirilmediğini, bu konuda da eksikliğin davalıdan kaynaklandığını, davalı işletmenin 08.04.2014 tarihli yazısı ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme gereği yatırılan 13.000,00 TL'yi irat kaydettiğini, sözleşme bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğratıldığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği yapacağı imalatın hammaddesini ve diğer ürünleri ... isimli firmadan temin ettiğini, bu ürünler karşılığında toplam 186.450,00 TL ödeme yaptığını ve müvekkili şirketin ihalelerden yasaklandığını, bu durumun ticari itibarını zedelediğini ileri sürerek, 199.450,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın fesih tarihi olan 08.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek ...