Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 08/01/2017 tarihinde müteveffa ...nin davalıya sigortalı araç sürücüsü ...in sevk ve idaresindeki aracın yaptığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde desteğin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza yapan aracın davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacıların murisin mirasçıları olduğunu, davadan önce davalı ... şirketine yapılan başvurunun araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeni ile reddedildiğini belirterek davacı ... yönünden 3.000,00-TL, davacı ... yönünden 1.000,00-TL, davacı ... yönünden 1.000,00-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 08/01/2017 tarihinde müteveffa ...nin davalıya sigortalı araç sürücüsü ...in sevk ve idaresindeki aracın yaptığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde desteğin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza yapan aracın davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacıların murisin mirasçıları olduğunu, davadan önce davalı ... şirketine yapılan başvurunun araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeni ile reddedildiğini belirterek davacı ... yönünden 3.000,00-TL, davacı ... yönünden 1.000,00-TL, davacı ... yönünden 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile taleplerini davacı ... ... için 176.783,15-TL, davacı ... ... için 11.908,15-TL, davacı ... ... ... için 14.332,25-TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacılar desteğinin vefatında sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi, ... plakalı araç sürücüsü ...in birinci kazada kusurlu olduğu ve bu aracın davalı ... şirketine ZMMS sigortalı olduğu, davacıların murisinin ise ikinci kazada vefat ettiği ve murisin ölümüne sebebiyet veren ikinci kaza nedeni ile dava dışı araç sürücüsü ...nın kusurlu olduğu, bu nedenlerle davacıların desteğinin ölümü ile ilgili olayda davalı taraf araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, davalı ... şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsü ...in alkollü iken kendi hatası ile yapmış olduğu kazaya, müteveffanın insanlık adına yardım için gittiği sırada müteveffanın, bir başka aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, müteveffanın insanlık görevini yerine getirirken hayatını kaybettiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine il...