Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.04.2014 tarihinde davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsünün, davacının kullandığı elektrikli bisiklete çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...in asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 4.500,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.04.2014 tarihinde davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsünün, davacının kullandığı elektrikli bisiklete çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...in asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 4.500,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik talebini 16.099,87-TL, daimi maluliyet tazminatı talebini 238.356,76-TL olarak arttırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı takiben; davanın kabulü ile,16.099,87-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 238.356,76-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 254.456,63-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı sigorta vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde, davacı tarafça sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı tarafın eksik belgeleri tamamlamadan dava açması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, dosya kapsamında yer alan maluliyet raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından davalının sorumlu olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili KTK'nın 97. maddesine uygun başvuru yapılmadan dava açıldığını ileri sürerek kararı istinaf etmiş ise de; 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi 26/04/2016 tarih 29695 sayılı ... Gazetede yayımlanan ve yayımı tarihi...