Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında "..." adlı dizi projesinin demo bölümünün çekimi için 06/11/ 2020 tarihinde Joint Venture Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 9. Maddesine göre davalı şirketin tüm reji ekibini, kurgu, montaj, color, efektler, ses, tasarım, sunum, satış pazarlamayı üstlenirken; müvekkili şirketin, teknik ekip, ekipman, konaklama, ulaşım, yol, yemek, kostüm, dekor, prodüksiyon giderlerinin tamamını ve resmi işlerin müvekkili şirket tarafından tamamlanan projenin giderlerini müvekkili şirkete ödemeyi üstlendiğini, Müvekkili şirket sözleşmeden kaynaklanan edimi ifa etmesine rağmen davalı ...'in yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davalılara Bakırköy ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1038 KARAR NO: 2022/1606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 NUMARASI: 2021/572 E - 2022/67 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında "..." adlı dizi projesinin demo bölümünün çekimi için 06/11/ 2020 tarihinde Joint Venture Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 9. Maddesine göre davalı şirketin tüm reji ekibini, kurgu, montaj, color, efektler, ses, tasarım, sunum, satış pazarlamayı üstlenirken; müvekkili şirketin, teknik ekip, ekipman, konaklama, ulaşım, yol, yemek, kostüm, dekor, prodüksiyon giderlerinin tamamını ve resmi işlerin müvekkili şirket tarafından tamamlanan projenin giderlerini müvekkili şirkete ödemeyi üstlendiğini, Müvekkili şirket sözleşmeden kaynaklanan edimi ifa etmesine rağmen davalı ...'in yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davalılara Bakırköy ... Noterliği aracılığıyla 25/03/ 2021 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini,İhtarnamenin de sonuçsuz kalması nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, İş bu davadan önce ticari uyuşmazlığa ilişkin olarak zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ,ancak bu görüşmelerin "anlaşamama" ile sonuçlandığını beyanla, İtirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Sözleşmenin 18.maddesinde "Taraflar özel çıkarlarını değil, ortaklığın müşterek çıkarlarını gözönünde tutarak hareket edecek ve anlaşmazlıklar dostça halledilmeye çalışılacaktır. Bütün bunlara rağmen dostça bir çözüme ulaşılamaz ise, konu hakem yoluyla halledilecektir. Hakem Heyeti, Türk Kanunlarında tarif edildiği şekilde çalışır." denildiğini, davacı tarafın hakem yoluna başvurmadan önce icra takibine ve devamındaki aşamalara geçtiklerini, dolayısıyla sözleşmeye, usule ve esasa aykırı davrandıklarını,Taraflar arasındaki sözleşmenin konusunun "..." adlı dizinin demosunun çekilmesine ilişkin olduğunu, söz konusu demonun müvekkili tarafından hazırlandığını, davacı tarafa gönderildiğini ve bildirildiğini, ayrıca bu demonun, müvekkilleri tarafından kanallara gönderildiğini, bu dizinin çekimi ile ilgili gerekli çalışmalar ve görüşmelerin de yapıldığını, Müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirmediği yönündeki davacı iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, Sözleşmenin 4.maddesinin 5.fıkrasında: "Ortaklık faaliyete geçmeden önce tarafların sadece teminat ve sözleşme giderleri ile ilgili olarak yaptıkları münferit ve müşterek ödemeler, usulüne ...