Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı ... nolu telefon hattı ile davalı kurumdan hizmet aldığını ve 03/02/2018 tarihinden itibaren ... tarifesini kullandığını, Müvekkili şirketin, ... hatla bu tarifeyi kullanmasına rağmen 21/02/2018 fatura kesim tarihinde gelen faturanın 22.393,55 TL olarak kesildiğini, Söz konusu faturaya ilişkin olarak davalının çağrı merkezi ile yapılan görüşmelerde davalı tarafından "ilgili hatta ait yurtdışı internet paketinin aşılması" nedeniyle böyle bir faturanın geldiği, her hangi bir düzeltme yapılmayacağının bildirildiğini, Bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 26/03/2018 tarihinde posta yoluyla davalıya itiraz dilekçesi gönderdiklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1097 KARAR NO: 2022/1609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2021/451 E - 2022/147 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı ... nolu telefon hattı ile davalı kurumdan hizmet aldığını ve 03/02/2018 tarihinden itibaren ... tarifesini kullandığını, Müvekkili şirketin, ... hatla bu tarifeyi kullanmasına rağmen 21/02/2018 fatura kesim tarihinde gelen faturanın 22.393,55 TL olarak kesildiğini, Söz konusu faturaya ilişkin olarak davalının çağrı merkezi ile yapılan görüşmelerde davalı tarafından "ilgili hatta ait yurtdışı internet paketinin aşılması" nedeniyle böyle bir faturanın geldiği, her hangi bir düzeltme yapılmayacağının bildirildiğini, Bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 26/03/2018 tarihinde posta yoluyla davalıya itiraz dilekçesi gönderdiklerini, davalı tarafından verilen cevapta; "yapılan incelemelerde ... numaralı hatla ile ilgili gerekli kontroller sağlanmış olup, şikayetiniz sonucunda hata tespit edilmemiştir. ... numaralı hat Hindistan da paketindeki İnternet hakkını kullandıktan sonra 22.161 TL internet aşımı yapmış ve ücretlendirilmiştir. Şikayet dilekçesinde belirtilen fatura üst limit konusu yurt dışında herhangi bir pakete dahil olmadan standart kullanımlar için geçerlidir. Faturadaki ücretlendirme ... pasaport paketi dahi- linde kullanıma açık olan internet hakkının bitmesi kaynaklıdır." şeklinde olumsuz cevap verildiğini, 10/08/2016 tarihli 2016 DK-THD/363 karar nolu BTK'nın Kullanım Miktarı Sınırlı Hizmetler ile Fatura Üst Sınır Uygulamasına ilişkin Usul ve Esaslar başlıklı kararında; Uluslararası Veri Dolaşım Hizmetleri Madde 7/1-a ve b, madde 7/2 ve Bilgilendirmelere İlişkin Yükümlülükler md 8 uyarınca, hizmetin devam etmesi yönünden abonenin bir talebi olmaması halinde fatura tutarının 250,00 TL değerine ulaşması durumunda veri hizmetinin durdurulması yükümlülüğünün getirildiğini, buna rağmen davalı tarafından paket aşımı halinde kullanımın durdurulmadığını, fatura tutarının 22.393,55 TL olmasına ve zararın artmasına sebebiyet verdiğini, Fatura tutarının astronomik olması, ilgili hattın tarifesinde internet paketinin aşılmasının mümkün olmaması nedeniyle 21/02/2018 tarihli fatura ile davalı tarafından müvekkili şirkete fatura edilen 22.143,50 TL'lik tutarın iadesinin gerektiğini beyanla, Müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilen 22.143,50 TL'lik tutarın 13/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının dava konusu GSM abonelik sözleşmesinin 03/02/2018 ta...