'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2015 tarihinde davalı ... ... idaresindeki diğer davalı ... Ltd. Şti.nin işleteni olduğu sigortalı ... plakalı aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı minibüsle kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan 30.000 TL manevi tazminatın davalı ... ... ile davalı ... Ltd. Şti.nden müteselsil olarak kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ......
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/43 - 2022/1093 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/43 KARAR NO : 2022/1093 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2015 tarihinde davalı ... ... idaresindeki diğer davalı ... Ltd. Şti.nin işleteni olduğu sigortalı ... plakalı aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı minibüsle kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan 30.000 TL manevi tazminatın davalı ... ... ile davalı ... Ltd. Şti.nden müteselsil olarak kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMM poliçesi davalı tarafından düzenlenmiştir. Davacı taraf emniyet kemeri takmadığından olayda müterafık kusurludur. Geçici iş görmezlik zararı poliçe teminatı dışındadır. Kusur ve maluliyet raporlarının Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile 41.109,59 TL'nin müteselsil olarak davalılardan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen bu tutarın kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizinden davalılar ... Taşımacılık Ltd. Şti ve ... ...'in ve dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizinden davalı ... Sigortanın müteselsil sorumlu olmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Sigortalı aracın cinsinin yolcu taşımacılığı yapan otobüs olmasına ve zararın ticari faaliyeti sırasında meydana gelmesine rağmen hükmedilen tazminatın ticari avans faizi yerine yasal faiz ile birlikte ödenmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Anayasa Mahkemesının somut norm denetimi neticesinde verdiği iptal kararlarının henüz kesin hükümle sonuçlanmamış eldeki tüm uyuşmazlıklara uygulanması gerektiğinden ve davanın henüz kesin hükümle kesinleşmediğinden 01.10.2008 tarihli ve 27021 resmi gazete sayılı Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine Göre maluliyet rapo...