DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi dava dışı ...A.Ş. lehdarı dava dışı ...Tic. A.Ş. olan, Muhatap Bankasının davalı ...bank A.Ş. olduğu çeki lehdarından ciro yolu ile aldığını ve dava dışı ...Maddeler A.Ş. emrine ödenmesi için ciro ettiğini, ilgili çekin ...e teslim edilemeden kaybolduğunu ve/veya çalındığını; derhal çekin iptali istemli dava açıldığını, ödeme yasağı kararının tebliği öncesinde ise çekin davalı ... Bankasına ibraz edilip takastan ödendiğini, çekte ....Maddeler A.Ş. nin cirosunun bulunmamasına rağmen ciro silsilesi kopuk olan bu çekin davalı .... tarafından tahsil edilerek müvekkilinin zararına sebep olunduğunu; çek bedeli kadar oluşan bu zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları nedeni ile keşide tarihinden itibaren avans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/823 KARAR NO : 2018/269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2017 NUMARASI : 2015/405 Esas - 2017/339 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi dava dışı ...A.Ş. lehdarı dava dışı ...Tic. A.Ş. olan, Muhatap Bankasının davalı ...bank A.Ş. olduğu çeki lehdarından ciro yolu ile aldığını ve dava dışı ...Maddeler A.Ş. emrine ödenmesi için ciro ettiğini, ilgili çekin ...e teslim edilemeden kaybolduğunu ve/veya çalındığını; derhal çekin iptali istemli dava açıldığını, ödeme yasağı kararının tebliği öncesinde ise çekin davalı ... Bankasına ibraz edilip takastan ödendiğini, çekte ....Maddeler A.Ş. nin cirosunun bulunmamasına rağmen ciro silsilesi kopuk olan bu çekin davalı .... tarafından tahsil edilerek müvekkilinin zararına sebep olunduğunu; çek bedeli kadar oluşan bu zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları nedeni ile keşide tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...bank A.Ş. vekili savunmasında özetle; çekin yetkili hamili olan ....e ödendiğini, davacının yetkili hamil olmadığını, ilgili çekin müvekkili bankaya değil takas bankası aracılığı ile ibraz edildiğini, bankalarca imzalanan protokole göre çekteki ciro silsilesini inceleme yükümlülüğünün takas bankasında olduğunu,davacının ayrıca teminat yatırıp çekle ilgili ödeme yasağı kararını almaması nedeni ile kendi kusurunun bulunduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı .... Bankası A.Ş. vekili savunmasında özetle; tacir olan davacının çeki ciroladıktan sonra teslim etmemesinin ispata muhtaç olduğunu, çekin kayboluş şeklinin de ispata muhtaç olduğunu, çekteki tüm cirantalara karşı dava açmak yerine bankaları ve sadece son hamili dava etmesinin de müteselsil sorumluluk ilkelerine aykırı olduğunu,ihtiyati tedbir kararı bulunmasına rağmen teminatı yatırmayarak çekin ödenmesine neden olan davacının olayda kendisinin kusurlu olduğunu, müvekkili bankanın çeki ödeyen banka olmayıp, çekin takas yolu ile ödenmesine aracılık eden banka olması nedeni ile olayda sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...e usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş ancak bu davalı cevap ve delil bildirmemiş ve HMK 128. madde uyarınca davacı yanın iddialarını reddetmiş sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin kararında; Davalı ...bank A.Ş hakkında açılan dava yerinde görülmediğinden REDDİNE, Davalılar ... Bankası A.Ş. ve...yönünden açılan davanın KABULÜ ile 5.041,42 TL'nin bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... Bankası A.Ş. açısından 29.11.2014, davalı ... açısından da dava tarihind...