İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.02.2019 tarih 2017/1434 E. - 2019/116 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu çekici ve çekiciye bağlı dorsenin sağ şeritte seyirederken sol arka tekerleğinin kaplamasının yerinden çıktığını, bu esnada sol şeritte seyir halinde olan araçların kaplamanın üzerinden geçmesi ile çok araçlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı aracında ağır hasar oluşmasına sebebiyet verildiğini, kaza neticesinde Almanyada bulunan ... tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1331 KARAR NO : 2022/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.02.2019 NUMARASI : 2017/1434 E. - 2019/116 K. DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 31.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.05.2022 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.02.2019 tarih 2017/1434 E. - 2019/116 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu çekici ve çekiciye bağlı dorsenin sağ şeritte seyirederken sol arka tekerleğinin kaplamasının yerinden çıktığını, bu esnada sol şeritte seyir halinde olan araçların kaplamanın üzerinden geçmesi ile çok araçlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı aracında ağır hasar oluşmasına sebebiyet verildiğini, kaza neticesinde Almanyada bulunan ... tarafından düzenlenen 13.10.2017 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil 9.972,21 Euro hasar tespit edildiğini, aracın rayiç değeri 5.300,00 Euro, hurda değeri 1.000 Euro olup pert total olarak değerlendirilmesi ve hurda değerinin düşülmesi ile zararın 4.300,00 Euro olarak belirlendiğini, yabancı plakalı araç zararı olması nedeniyle Alman rayiç değerlerine göre belirleme yapılması gerektiğini ileri sürerek 4.300,00 Euro maddi tazminatın davalı sürücü bakımından kaza tarihinden, davalı ... şirketinden ise 18.11.2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/ A maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı TL olarak, ödenen bilirkişi ücreti 794,44 Euronun fiili ödeme tarihindeki Efektif Satış Kuru karşılığı TL olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... AŞ vekili, kabul manasına gelmemek kaydıyla poliçe limitinin 66.000,00 TL olduğunu, hasar dosyası oluşturulduğunu, kaza tespit tutanağının okunaksız olması nedeniyle ödeme yapılmadığını, davalı şirket sorumluluğunun kusur oranı ve zarar nispetinde olduğunu, olayın gerçekleşmesinde sigortalının kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., kazanın Düzce ili ile Hendek ilçesi arasında meydana geldiğini, yetkili mahkemenin Düzce veya Hendek Mahkemeleri olduğunu, yabancı plakalı davacı aracının yeşilkart olmadan ülkeye giremeyeceğini, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna müracaatı gerektiğini, yabancı plakalı araç için gerçek kişilerin muhatap alınmasına gerek olmadığını, meydana gelen trafik kazasında talep edi...