Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak takip başlatıldığını, davalı tarafından ihtiyati hacze konu edilen 15/08/2018 tarih, 50.000,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından .... hesabına kesilmiş bir çek olup, davalıya ciro yoluyla geçtiğini, ilgili şirket hakkında taşeron sözleşmesinden kaynaklı talep ve davalarının bulunduğunu, yapılan taşeron sözleşmesinin eksiklikleri hususunda tespit yapıldığını, tespit dosyası ve sözleşmenin feshi ile müvekkilinin davalıya...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : .... Esas - .... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2022 YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak takip başlatıldığını, davalı tarafından ihtiyati hacze konu edilen 15/08/2018 tarih, 50.000,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından .... hesabına kesilmiş bir çek olup, davalıya ciro yoluyla geçtiğini, ilgili şirket hakkında taşeron sözleşmesinden kaynaklı talep ve davalarının bulunduğunu, yapılan taşeron sözleşmesinin eksiklikleri hususunda tespit yapıldığını, tespit dosyası ve sözleşmenin feshi ile müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının ortaya çıkacağını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, müvekkilinin çekte iyi niyetli ciranta konumunda olduğunu, müvekkili şirketin davacı ile doğrudan bir ticareti olmadığını, menfi tespit davasında izlenecek yolun ciro silsilesine göre borçluluğun tespitine ilişkin olduğunu savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Tüm dosya kapsamı ve dava dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda davacı dava dilekçesi ile Konya .. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus takipte 50.000,00 TL bedelli bir adet çek yönünden davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitini talep etmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." (TMK m. 6 m.). İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla...