DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/10/2016 tarihinde sürücü ...'nın yönetimindeki, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini virajda kaybettiğini, telefon direği ve su kanalına çarptığını ve sürücü ...'nın olayda vefat ettiğini, müvekkili ...'nın müteveffanın eşi olduğunu ve ölümü ile destekten yoksun kaldığını, müvekkilinin destek zararından davalının sorumlu olduğunu, davalı şirkete yapılan başvurunun red edildiğini belirterek fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/10/2016 tarihinde sürücü ...'nın yönetimindeki, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini virajda kaybettiğini, telefon direği ve su kanalına çarptığını ve sürücü ...'nın olayda vefat ettiğini, müvekkili ...'nın müteveffanın eşi olduğunu ve ölümü ile destekten yoksun kaldığını, müvekkilinin destek zararından davalının sorumlu olduğunu, davalı şirkete yapılan başvurunun red edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 7.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu aracın 04/03/2016 tanzim ve 04/03/2016 - 2017 vade tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, müteveffanın davaya konu sigortalı aracın sürücüsü olduğundan ve kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğinden davacının taleplerinin ... Trafik Kanunu ve Genel Şartlar gereğince teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, desteğin kusuruna denk gelen zararların ZMMS teminatı kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin vefat edenin desteğinden mahrum kaldığını, 2918 Sayılı Yasanın 92. maddesindeki düzenlemenin 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe girdiğini, meydana gelen kaza bu tarihten sonra meydana gelmiş ise de poliçenin bu tarihten önce tanzim edildiğini, bu nedenle davalının müvekkilinin zararlarını ödemekle yükümlü olduğunu, belirterek kararın kaldırılarak davanın yeniden görülerek talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazası neticesinde, ZMSS ile sigortalı araç sürücüsünün vefatı nedeniyle, desteğinden mahrum kalan eşi tarafından, vefat edenin sürücüsü olduğu araç sigortacısından destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat istemine ilişkin o...