DAVACI : ... - Cumhuriyet Cd. Sahil Yolu Sopk. No:6 İzmit / KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [15289-82677-60294] UETS DAVA : İstirdat KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/05/2017 tarihinde Hatay ili, Yayladağ ilçesi 31 KW Tek Devre 1/0 swalallow Afra Ges TM-AFRA GES DME İ.H. Enerji Nakil Hattı yapım işi için anlaştıklarını, müvekkili şirketin sözleşmeye konu işi süresinde yaparak davalı şirkete teslim etmiş ve enerji nakil hattının geçici kabulü yapılarak devreye girdiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işin bedeli olan...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/246 KARAR NO : 2022/656 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2018/312 Esas -2021/535 Karar DAVACI : ... - Cumhuriyet Cd. Sahil Yolu Sopk. No:6 İzmit / KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [15289-82677-60294] UETS DAVA : İstirdat KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/05/2017 tarihinde Hatay ili, Yayladağ ilçesi 31 KW Tek Devre 1/0 swalallow Afra Ges TM-AFRA GES DME İ.H. Enerji Nakil Hattı yapım işi için anlaştıklarını, müvekkili şirketin sözleşmeye konu işi süresinde yaparak davalı şirkete teslim etmiş ve enerji nakil hattının geçici kabulü yapılarak devreye girdiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işin bedeli olan 218.303,30-TL 'nin 155.500,00-TL lik kısmı davalı şirket tarafından ödenmiş ancak 62.803,30-TL lik kısmının müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin yaptığı işin bedelini ve sözleşme ile vermiş olduğu İş Bankası İzmit Hürriyet Şubesine ait 2004284 nolu 55.500-TL bedelli keşide yeri İzmit olan teminat çekinin iade edilmesini istemiş ise de davalı tarafça verilen cevabi ihtarname ile vekil edilenin alacağının daha az olduğunu belirttiğini ve teminat çekinin iade edilemeyeceğinin bildirildiğini, davalı şirketin vekil edilen şirketine alacağını ödemediği için İstanbul Anadolu 18. İcra Dairesi' nin 2018/11587 esas nolu icra takibi başlatıldığını, vekil edilenin davalıya borcu olmadığının tespitini, İş Bankası İzmit Hürriyet Şubesi 2004284 nolu 55.500-TL bedelli teminat çekinin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;sözleşme bedeline KDV nin dahil olduğunu, davacı şirketin sözleşme konusu işi eksik teslim ettiğini, eksik teslim edilen işlerin başka şirketlere 65.286 TL'ye yaptırıldığını, 24.975 TL gecikme bedeli olduğunu, toplamda davacıdan 90.261,00 TL alacaklarının olduğunu, 55.500,00 TL çek bedeli tahsil edildikten sonra 34.761,00 TL davacıdan alacakları olduğunu belirterek; davanın reddini istemiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''Davanın kabulü ile;...