DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı çekin istirdatı ve iadesi istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil edilenin yanında çalışan ...'ın İşbu çeki kaybetmesi neticesinde; Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/480 Esas No.lu dosya münderacatınca çekin iptali istendiğini, söz konusu çek ile ilgili öncelikle Ödemeden Men Yasağı/Tedbir talep edildiğini, taleplerinin uygun bulunması neticesinde de müvekkilin kaybettiği çekin haksız şekilde zilyetliğinde taşıyan Davalının müdahil olması sonucu, İstirdat Davası açılması için tarafımıza 2 haftalık kesin süre verilen ara karar taraflarına 12.12.2018 tarihinde...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/647 KARAR NO : 2022/663 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/991 Esas - 2022/520 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı çekin istirdatı ve iadesi istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil edilenin yanında çalışan ...'ın İşbu çeki kaybetmesi neticesinde; Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/480 Esas No.lu dosya münderacatınca çekin iptali istendiğini, söz konusu çek ile ilgili öncelikle Ödemeden Men Yasağı/Tedbir talep edildiğini, taleplerinin uygun bulunması neticesinde de müvekkilin kaybettiği çekin haksız şekilde zilyetliğinde taşıyan Davalının müdahil olması sonucu, İstirdat Davası açılması için tarafımıza 2 haftalık kesin süre verilen ara karar taraflarına 12.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içerisinde işbu Davayı açma zarureti hasıl olduğunu, vekil edilenin çeki yanında çalışan ...'a kendi nam ve hesabına ödeme yapmak amacıyla ibraz etmek için emanet ettiğini, çalışan şahıs bu çeki kaybettiğini, Çeki kaybeden ... hemen ardından Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığına gidip 1 adet çek yaprağının kaybolmasından bahisle şikayetçi olduğunu, işbu şikayetten sonra Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca 2018/24433 No.lu Dosya kapsamında soruşturulma açılmış olup savcılık makamınca ziraat bankası serdivan şubesine yazı yazıldığını, vekil edilenin, davalı şahısla hiçbir şekilde ticareti olmadığını, Sakarya 1 Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/480 Esas No.lu dosya içerisine sunulan faturanın sahte olduğunu, davalının kestiği fatura incelendiği vakit görüleceği üzere "Hafriyat Kazı ve Taşıma Bedeli" yazılarak bir bedel gösterildiğini, vekil edilenin sadece elektrik işleri ile uğraşmakta olduğunu, sadece bu yönden dahi, fatura sahteliği ortaya çıktığını, fatura asıllarının dosya içerisine girmesini ve devamında da fatura üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının ayrıca talep ettiklerini, fatura ile ilgili cezai ve hukuki dava açma hakklarının ayrıca saklı tutulduğunu, davalı vekil edilenin ticari ilişkisinin olduğunu göstermek için sahte faturayı düzenlediğini, vekil edilenin davalı ile herhangi bir ticari ilişkiye girmediğinden davalı ile hiçbir ticari kayıdı dahi olmadığını, ticari defterlerin/hesapların incelenmesini talep ettiklerini, davalını...