MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/01/2021 NUMARASI: 2014/568 Esas - 2021/42 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirketin nezdindeki 02/08/2010-2011 tarihleri arasında motorlu kara taşıt araçları tüm oto sigorta policesi ile sigortalı olduğunu, 18/09/2010 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... - ... plakalı çekici römorkun seyir halinde iken, yol kenarında gerekli tedbirleri almayarak park eden ve patlayan lastiğini değiştiren davalı ... Ltd.Şti'nin maliki olduğu ve sürücüsü ... olan ... - ... Plakalı çekici römorka çarpması ve aynı istikamette seyreden ... -... plakalı çekici römork...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2019 KARAR NO: 2022/696 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/01/2021 NUMARASI: 2014/568 Esas - 2021/42 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirketin nezdindeki 02/08/2010-2011 tarihleri arasında motorlu kara taşıt araçları tüm oto sigorta policesi ile sigortalı olduğunu, 18/09/2010 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... - ... plakalı çekici römorkun seyir halinde iken, yol kenarında gerekli tedbirleri almayarak park eden ve patlayan lastiğini değiştiren davalı ... Ltd.Şti'nin maliki olduğu ve sürücüsü ... olan ... - ... Plakalı çekici römorka çarpması ve aynı istikamette seyreden ... -... plakalı çekici römork aracın da ... - ... plakalı römorkun arka kısmına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek itirazların iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi özetle; Davalılara atfı kabil her hangi bir kusur olmadığını, müvekkilinin malik olduğu araç sürücüsünün aracı en sağ kısmına çekip lastiği değiştirdiği esnada davacı ... şirketine sigortalı olan ... - ... plakalı araç sürücüsünün kuralları %100 ihlal ederek müvekkiline ait araca sol yan ve arka kısımdan çarptığını, kazaya davacıya sigortalı araç sürücüsünün sebep olduğunu, Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1634 esas sayılı dava dosyası ile ... Sigorta A.Ş'ye dava açıldığı ve açılan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, talep edilen maddi hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece eksik ve yetersiz inceleme ile tanzim edilen ve taraflarınca açıkça itiraz edilen bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verildiğini, hasarın hemen akabinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporu ile dosyada mübrez Adli Tıp Trafik Dairesi uzmanı ve sigortacı bilirkişi tarafından düzenlenen 27.06.2014 tarihli kök ve ek raporun birbirine paralel olmakla, hükme esas alınan bilirkişi raporu arasında çelişkiler olduğunu, bu çelişkiler giderilmeksizin hüküm tesis edilmesinin doğru olmadığını, dosyada mübrez 27.06.2014 tarihli rapor ve ek rapor ile kaza tespit tutanağında davalı sürücünün sevk ve idaresindeki römorku banket dışına park ettiğinin ve davalının bankette durakladığı esnada gerekli önlemleri almadığının da raporla sabit olduğunu, buna rağmen hükme esas alınan rapordaki k...