DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.09.2022 KARAR YAZ. TARİHİ : 08.09.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarih ve 2018/777 Esas 2020/33 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 02.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin yaptığı ...'ne ilişkin olarak 15.05.2016 tarihli sözleşme yapıldığını ve elektrik işlerinin yapımının davalıya verildiğini, müvekkilinin bu hizmete ilişkin davalı şirkete tüm ödemelerini yaptığını, davalı firmanın müvekkiline gönderdiği 30.01.2018 tarihli yazısı ile Maliye Bakanlığı İzmir Defterdarlığı'nın kendilerine karşı karşıt inceleme başlattığını, bu nedenle 2017 yılında ... ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/979 KARAR NO : 2022/1080 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/777 KARAR NO : 2020/33 DAVA TARİHİ : 02.07.2018 KARAR TARİHİ : 14.01.2020 DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.09.2022 KARAR YAZ. TARİHİ : 08.09.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarih ve 2018/777 Esas 2020/33 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 02.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin yaptığı ...'ne ilişkin olarak 15.05.2016 tarihli sözleşme yapıldığını ve elektrik işlerinin yapımının davalıya verildiğini, müvekkilinin bu hizmete ilişkin davalı şirkete tüm ödemelerini yaptığını, davalı firmanın müvekkiline gönderdiği 30.01.2018 tarihli yazısı ile Maliye Bakanlığı İzmir Defterdarlığı'nın kendilerine karşı karşıt inceleme başlattığını, bu nedenle 2017 yılında ... ile ilgili olarak kestikleri faturalara stopaj düzeltmesi yaptıklarını bildirdiğini, davalı tarafından faturalarda yapılan bu düzeltmenin kayıtlara işlenmesi neticesinde müvekkilinin takibe konu alacağı doğduğunu, bu bedel için müvekkili tarafından izmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6863 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile davalı/borçlunun vaki itirazının iptaline, davalı/borçlunun % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen 24.07.2018 tarihli yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında, davacının yaptığı ...'nin elektrik işlerinin, müvekkili şirket tarafından yapılması hususunda 15.05.2016 tarihli bir sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmekle kalmayıp davacı şirket tarafından talep edilen tüm ilave işleri de eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davacı şirketin müvekkilinin hakedişlerini ödeme konusundaki yükümlülüklerini yerine getirmediğinden taraflar arasında ihtilaf ortaya çıktığını, ihtilafın ortadan kalkması amacıyla taraflar arasında 11.09.2017 tarihli protokolün imza altına alındığını, sözkonusu protokol ile müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki işler ile ilave işleri 30.09.2017 tarihinde anahtar teslim olarak teslim edeceği ve sözleşme kapsamındaki işler ile ilave işlerin toplam bedelinin 1.590.000.-TL + KDV olduğu, bakiye bedelin iş tesliminden sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığı, müvekkilinin protokol ile üstlendiği yükümlülüklerini de yerine ge...