İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.10.2019 tarih ve 2016/139 Esas, 2019/1072 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl dosyada davacı - birleşen dosyada davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA: İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 04.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...ŞTİ ile aralarında 15.09.2014 tarihli sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirketin .... sokak no:...'daki iş yerinde tadilat ve dekorasyon işi yapmayı taahhüt ettiği, sözleşme kapsamında müvekkilin yapacağı işlerin tek tek belirlendiği, 15.09.2014 tarihinde davalı şirketin müvekkili şirkete KDV dahil 30.000,00 TL 23.09.2014 tarihinde KDV dahil 40.000,00 TL ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/124 KARAR NO : 2022/359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/139 KARAR NO : 2019/1072 DAVA TARİHİ : 04.02.2016 KARAR TARİHİ : 24.10.2019 DAVA : İtirazın İptali BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/423 ESAS, 2017/440 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 29.03.2016 KARAR TARİHİ : 06.04.2017 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 16.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 23.03.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.10.2019 tarih ve 2016/139 Esas, 2019/1072 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl dosyada davacı - birleşen dosyada davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA: İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 04.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...ŞTİ ile aralarında 15.09.2014 tarihli sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirketin .... sokak no:...'daki iş yerinde tadilat ve dekorasyon işi yapmayı taahhüt ettiği, sözleşme kapsamında müvekkilin yapacağı işlerin tek tek belirlendiği, 15.09.2014 tarihinde davalı şirketin müvekkili şirkete KDV dahil 30.000,00 TL 23.09.2014 tarihinde KDV dahil 40.000,00 TL ve 06.10.2014 tarihinde KDV dahil 40.000,00 TL ödeme yapacağı, bakiye ödemenin miktarı ve şeklinin iki taraflı anlaşmayla belirleneceği ancak toplam maliyetin 150.000,00 TL + KDV'yi geçemeyeceğini, sözleşmede kararlaştırıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete 150.000,00 TL + KDV = 177.000,00 TL ödediğini, müvekkili şirketin sözleşmede kararlaştırılan tarihte işlere başlayıp bir kısım işleri tamamladığını ancak davalının talepleri neticesinde ekstra işler yaptığını, bu kapsamda 03.12.2014 tarihli ek sözleşme yapıldığını, bu ek sözleşme kapsamında müvekkilinin 17.800,00 TL peşin ve 5.000,00 TL de işin teslimi tarihinde ödenmesi konusunda davalı ile anlaştığını, davalı şirketin müvekkilini 03.01.2015 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli ve 03.09.2015 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli iki çek verdiğini, 07.02.2015 tarihli çekin geri verilmesi karşılığında müvekkiline 16.04.2015 keşide tarihli 17.500,00 TL bedelli çeki ve 18.05.2015 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerin verileceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin işi tam olarak yaptığını, 07.02.2015 keşide tarihli 93642 nolu çeki davalıya iade etmesine rağmen müvekkile verilmesi gereken 16.04.2015 keşide tarihli 17.500,00 TL bedelli çeki ve 18.05.2015 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerin verilmediğini, ayrıca 03.09.2015 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çekin müvekkilden alınmasına karşın bu çeke karşılık da ödeme yapılmadığını, davalının müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiği toplam 95.300,00 TL ödemenin yapılmadığını, toplam öde...