DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesi Uyarınca Teminat Olarak Verilen Çekten Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, Çekin İcraya Konulmamasına Yönelik İhtiyati Tedbir İSTİNAF TARİHİ: 09/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacı:Davalı ile iş yeri kiralama hususunda 05/12/2015 başlangıç tarihli sözleşme yaptığını, kira sözleşmesi gereğince keşide yeri ve tarihi boş bırakılan 120.000,00 TL bedelli çek düzenleyip verdiğini, çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2022/1837 KARAR NO: 2022/1841 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2022 Ara Karar Tarihi NUMARASI: 2022/221 Esas, Derdest DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesi Uyarınca Teminat Olarak Verilen Çekten Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, Çekin İcraya Konulmamasına Yönelik İhtiyati Tedbir İSTİNAF TARİHİ: 09/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacı:Davalı ile iş yeri kiralama hususunda 05/12/2015 başlangıç tarihli sözleşme yaptığını, kira sözleşmesi gereğince keşide yeri ve tarihi boş bırakılan 120.000,00 TL bedelli çek düzenleyip verdiğini, çekin sözleşmenin teminatı olarak teslim edildiğini, kira ilişkisinin uzaması nedeni ile bu çekin 2018 yılında iade edildiğini, ... Bankasına ait 300.000,00 TL bedelli keşide yeri ve tarihi boş bırakılan çekin teminat olarak davalıya verildiğini, ancak kira ilişkisinin 2018 yılı Aralık ayında sona erdiğini, taşınmazın başkasına kiraya verildiğini, talebe rağmen çekin iade edilmediğini, bahse konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, bu çekle ilgili icra takibi yapılmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkeme:İhtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. İstinaf Sebepleri:Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davalı ile imzalanan kira sözleşmesinde teminat amacı ile davalı kiraya verene 120.000,00 TL tutarında keşide yeri ve tarihi boş bırakılan çek verildiğini, kira ilişkisinin uzaması nedeni ile bu çekin 2018 yılında iade edildiğini, ... Bankasına ait 300.000,00 TL bedelli keşide yeri ve tarihi boş bırakılan çekin teminat olarak davalıya verildiğini, ancak kira ilişkisinin 2018 yılı Aralık ayında sona erdiğini, Taşınmazın başkasına kiraya verildiğini, talebe rağmen çekin iade edilmediğini, çekin karşı tarafça bankaya ibraz edildiğini, dosyaya sunulan belgeler ile yaklaşık ispatın gerçekleştiğini, taleplerinin yerinde olduğunu, ret kararının yanlış olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191, 389. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 117, 138, 299. ve devamı maddeleri, Yargılama konusu olayda:Davacının davalı ile yapılan kira sözleşmesi kapsamında teminat olarak verilen ... Bankasına ait 300.000,00 TL bedelli keşide yeri ve tarihi boş bırakılan çekin kira ilişkisinin sonra erme...