Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı, taraflar arasında 31.8.2012 tarihli ısıtma ve havalandırma işleri montaj ve bakım sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenici edimlerini tamamladığını, davalının istemi üzerine ek işler yapıldığı ve yapılan işler itibariyle düzenlenen faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalının faturayı teslim almış olmasına rağmen süresi geçtikten sonra faturayı noter ihtarnamesi ile iade ettiklerini, davalı tarafa tekrar faturaların noter ihtarnamesi göndermek suretiyle fatura bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davacı tarafından sözleşme gereğince üzerine düşen tüm edimlerin eksiksiz yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1849 KARAR NO: 2023/387 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2020 NUMARASI: 2015/913 Esas, 2020/328 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı, taraflar arasında 31.8.2012 tarihli ısıtma ve havalandırma işleri montaj ve bakım sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenici edimlerini tamamladığını, davalının istemi üzerine ek işler yapıldığı ve yapılan işler itibariyle düzenlenen faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalının faturayı teslim almış olmasına rağmen süresi geçtikten sonra faturayı noter ihtarnamesi ile iade ettiklerini, davalı tarafa tekrar faturaların noter ihtarnamesi göndermek suretiyle fatura bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davacı tarafından sözleşme gereğince üzerine düşen tüm edimlerin eksiksiz yerine getirildiğini, hatta istenen ilave işlerin de tamamlandığını, fakat borçlu şirketin kullanım hatasından kaynaklı sorunlar olmasına rağmen düzelttiklerini, faturaların yasal süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle kesinleştiğini, iş bedelinin ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalının itiraz etmesi sebebiyle icra takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında 31.08.2012 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme ile davalı şirketin yeni açılacak Ankara Şubesi'nin ısıtma ve havalandırma sistemlerinin yapım için 377.600,00TL + KDV bedel ile anlaştıklarını, davacı tarafa iş bedelinin ödendiğini, davacının eksik ve hatalı işlerden dolayı başta ısınma olmak üzere havalandırma ve sıcak su tesisatlarında bir çok eksik ve hataların bulunduğunu, davacı eksik ve hatalı iş yapmış olmasına rağmen davalının onayı dahi alınmadan ek işler yapıldığını, Ufo ve bunun gibi ek malzemelerin bedeli olup taraflarınca hiçbir şekilde bu tür bir eklentiyi kabul etmediklerini, yapılan eklentilerin ısınma konusunda bir etkisi de olmaması sebebiyle davacı şirketten sökülerek alınmasını istediklerini, davacıya sözleşme bedellerinin ödendiğini fakat tamamıyla davacının işi olan ısınma ve diğer sorunlar ortaya çıkınca şirketlerinin şube müşterilerini kaybettiklerini, davacının sözleşmeye aykırı olarak kendi kusuru ve hatasıyla borcunu ifa edemediğini ve buna rağmen onay dahi almadan ek bedeller çıkartıp bunların faturasının yollandığını, fatura bedellerine davacının hiçbir şekilde hak kazanmadığını, Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'ni...