Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile davalının bir araya gelerek İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde devam eden, dört (A, B, C, D ve E blok) blok ve bir havuzdan oluşan inşaatta mimari proje, makine projesi, elektrik projesi ve statik proje...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1734 KARAR NO: 2022/1899 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2022 NUMARASI: 2019/38 Esas, 2022/58 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile davalının bir araya gelerek İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde devam eden, dört (A, B, C, D ve E blok) blok ve bir havuzdan oluşan inşaatta mimari proje, makine projesi, elektrik projesi ve statik proje hazırlanması, zemin etüt raporlarının hazırlanması, performans analizinin yapılması, Isı yalıtım projeleri ve ruhsatların alınması hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşma gereği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, hatta işin devamı esnasında inşaatın gecikmemesi için yeri geldiğinde ilgili kurumlara ödenmesi gereken harç ve ödemeleri dahi kendisinin karşıladığını, nitekim müellif mimar ..., ... ve ...a yapılan toplam 10.500,00 TL tutarındaki ödemenin de müvekkilinin karşılamak zorunda kaldığı kalemler arasında olduğunu, neticede inşaatın tamamlandığını ve yapı ruhsatının 09/09/2009 tarihinde alındığını, müvekkil yükümlülüklerini yerine getirip yapı ruhsatı alındıktan sonra davalıdan ödeme yapmasını istediğini, ancak davalının ödeme tarihlerini sürekli olarak ertelediğini ve müvekkiline yaptığı iş karşılığında gerekli olan ödemeyi yapmadığını, müvekkilinin yaptığı işin karşılığını ve ödemek zorunda kaldığı giderlerin ödenmemesi üzerine inşaatta yer alan A, B, C, D, E blok ve havuza ait proje bedelleri toplamı 323.237,00 TL ile müellif mimarlara ödenmek zorunda kalınan toplam 10.500,00 TLnin işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yapılmış olan hiçbir yazılı ya da şifahi sözleşme akdedilmediğini, müvekkilinin dava dışı 3.kişi S.S. Otuzlar Birlik Kooperatifi ile arsada yapılacak imalatlar ile ilgili 2002 yılında anlaştığını, müvekkilinin kooperatifin taşeronu olarak bir kısım imal...