DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 İhtiyati tedbir talep eden vekilince karşı taraf aleyhine ihtiyati tedbir istenilmiş olup mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili; Müvekkilinin karşı taraftan ihalesini aldığı "... Kombinası Kavurmahane ve Depolama Alanı Yapılmasının Tamamlattırılması İşi"nin halen devam ettiğini, yer teslimini müteakip iş programına uygun olarak imalatlar gerçekleştirildiğini, ancak Covid 19 salgın hastalığına bağlı olarak malzeme tedarikini engelleyen zorunlu nedenlerle müvekkilinin 27/01/2022 tarihinde Cumhurbaşkanlığı'nın 02/04/2022 tarih ve 2020/5 sayılı genelgesi doğrultusunda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/535 - Karar No:2022/582 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/535 KARAR NO : 2022/582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2022/67 D.iş-2022/67 K İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 İhtiyati tedbir talep eden vekilince karşı taraf aleyhine ihtiyati tedbir istenilmiş olup mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili; Müvekkilinin karşı taraftan ihalesini aldığı "... Kombinası Kavurmahane ve Depolama Alanı Yapılmasının Tamamlattırılması İşi"nin halen devam ettiğini, yer teslimini müteakip iş programına uygun olarak imalatlar gerçekleştirildiğini, ancak Covid 19 salgın hastalığına bağlı olarak malzeme tedarikini engelleyen zorunlu nedenlerle müvekkilinin 27/01/2022 tarihinde Cumhurbaşkanlığı'nın 02/04/2022 tarih ve 2020/5 sayılı genelgesi doğrultusunda tasfiye başvurusunda bulunduğunu, Hazine ve Maliye Bakanlığınca yapılan değerlendirmede 18/02/2022 tarihli yazıyla tasfiye olumlu kararı verilmesine rağmen davalı idarece söz konusu genelge doğrultusunda mücbir sebep sayılmasının uygun bulunmadığına karar verildiğini, pandemiye bağlı olarak yaşanan malzeme tedarik sıkıntılarına rağmen iyiniyetle imalatlara devam edilerek çalışır halde tüm tesisin teslim edildiğini, ancak bir kısım imalatların uygun bulunmayarak cezalı çalışma süresi verildiğini ve cezalı çalışma süresinin sonunda gönderilen 14/04/2022 tarihli yazıyla sözleşmenin Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca feshedildiği ve teminatın gelir kaydedileceğinin bildirildiğini, Hazine ve Maliye Bakanlığının tasfiye olumlu kararı doğrultusunda sözleşmenin feshi ve tasfiyesi gerekirken idarece sözleşmenin haksız feshi ile teminatların gelir kaydedilmesi yoluna gidildiğini, teminatların daha sonra açacakları esas hakkındaki davaya da şamil olmak üzere gelir kaydedilmesinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir talep edilmesi gerektiğini, söz konusu genelge doğrultusunda müvekkilinin fesih başvurularının reddi ile sözleşmenin idarece tek taraflı fesih edilmesinin haksız olduğunu ve teminatın gelir kaydının engellenmesi gerektiğini, sözleşmenin idarece tek taraflı fesih edilmesinin ekonomik olarak müvekkilinin mahvına neden olacağını belirterek karşı tarafın müvekkilinin 161.400,00TL tutarındaki teminatının güncellenmesi neticesinde ortaya çıkan 332.519,77TL'nın gelir kaydedilmesi talep edildiğinden söz konusu teminatın gelir kaydedilmesinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Dosya kapsamında...