DAVANIN KONUSU : Tespit- Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tespit ve alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı şirket temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı firma arasında 07/05/2009 tarihinde teklif birim fiyatlı alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmenin 11.1.1 maddesinde belirtildiği üzere; müvekkilinin uhdesinde bulunan ... 3.Etap 512 Adet Konut ve Ticaret Merkezi ile Adaiçi Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaat işinin ince işlerinin malzeme ve işçilikli olarak 30/09/2009 tarihine kadar bitirilmek üzere davalıya verildiğini, sözleşmeden sonra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/514 - Karar No:2022/968 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/514 KARAR NO : 2022/968
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2015/85 E-2020/719 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tespit- Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tespit ve alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı şirket temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı firma arasında 07/05/2009 tarihinde teklif birim fiyatlı alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmenin 11.1.1 maddesinde belirtildiği üzere; müvekkilinin uhdesinde bulunan ... 3.Etap 512 Adet Konut ve Ticaret Merkezi ile Adaiçi Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaat işinin ince işlerinin malzeme ve işçilikli olarak 30/09/2009 tarihine kadar bitirilmek üzere davalıya verildiğini, sözleşmeden sonra davalının işe başladığını, ancak bir süre sonra tarafına yapılacak ödemelerin yapılamayacağından endişe duyduğunu belirterek işleri durduğunu, bunun üzerine alacağı doğmamış olmasına rağmen davalıya yapacağı işlere karşılık idareden tahsil edebilmesi için 10/03/2010 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşme ile 1.350.000,00 TL, 23/03/2010 tarih ve 07619 yevmiye sayılı 400.000,00 TL olmak üzere toplam 1.750.000,00 TL temlik verildiğini, adı geçen temliklerin davalının yaptığı ve yapacağı işler karşılığı olup "temlike konu miktarın idare tarafından ödenmeye başlayacağı tarihten önce yüklenici tarafından alt yükleniciye ödeme yapılması halinde bu ödemelerin temlik miktarından düşüleceği ve yine toplam borcun bu biçimde ödenmesi halinde ise temlik sözleşmesinin kayıtsız ve şartsız olarak feshedileceği" yönünde 04/05/2010 tarihli ek protokolün taraflar arasında imza edildiğini, davalının kötü niyetli talebinin müvekkili firma tarafından yerine getirilmesine rağmen, davalının yüklendiği işi eksiksiz ve zamanında ifa etmediğini,... tarafından 05/12/2010 tarihinde geçici kabul işlemi yapıldığını, düzenlenen geçici kabul süre tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere noksan ve kusurlu işler bedeli olarak 1.345.988,50 TL takdir edildiğini, bu noksan ve kusurlu işler bedelinin 245.374,50 TL'sinin davalı firmanın eksik ve kusurlu işleri sebebiyle doğduğunu, ayrıca geçici kabulün süresinde yapılmaması nedeniyle müvekkili firmaya gecikme cezası bedeli olarak 876.850,00 TLlik müeyyide uygulandığını, yine müvekkilinin davalının sözleşmeye aykırı tavrı nedeniyle ekonomik acze düştüğünü ve dava dışı iş sahibi...den geçici kabul eksikleri yönünden nama ifa talep etmek zorunda kaldığını, işlerin tamamlanıp ...