T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1094 Esas 2022/762 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1094 KARAR NO : 2022/762 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2019/615 Esas 2020/180 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücen) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Yatırımları A.Ş.'ne ait ... plaka sayılı ticari aracın 20.10.2017-...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1094 Esas 2022/762 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1094 KARAR NO : 2022/762 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2019/615 Esas 2020/180 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücen) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Yatırımları A.Ş.'ne ait ... plaka sayılı ticari aracın 20.10.2017- 20.10.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, 01.09.2018 tarihinde saat 17.30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla olay yeri ... karşısına geldiğinde yol üzerinde açık bırakılan ...ye ait mazgala çarpması sonucu aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nin %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araçta 5.844,58 TL hasar meydana geldiğini ve 5.844,58-TL hasar bedelinin 02.01.2019 tarihinde sigortaya ödendiğini, müvekkili şirketin TTK'nun 1472.maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını, rücu başvurularını içeren 03.07.2019 tarihli dilekçe ile ...ye başvuru yapıldığını, başvurusunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 5.844,58-TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 02.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı şirketin sigortaladığı araçta meydana gelen hasarın idareye ait kanalizasyonun kapaklarının oynaması sonucu kaynakladığına dair adli yargı makamlarınca, itfaiye teşkilatınca tutulan tutanak bulunmadığını, bu bağlamda davacı şirketin yaptığı ekspertiz raporunun zarar ve idari faaliyet arasında yeterli illiyet bağını sağlamaktan uzak olduğunu, ayrıca ilgili zarara uğramasına neden olan idari işlem veya eylem; hizmetin geç işlemesi, kötü işlemesi veya hiç işlememesi şeklinde bir hizmet kusuru oluşturmalı ya da kusursuz sorumluluğa elverişli olması gerektiğini, dava konusu zararda ise bu durumlardan hiçbiri oluşmadığını ve davacı tarafça ispatlanamadığını, kazanın oluştuğunun iddia edildiği adreste kurum içi yazışmalar neticesinde kuruma ait rögar kapaklarıyla ilgili kaza tarihinde ve sonrasında herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunulmadığını bu nedenlerle iş bu davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı ... Yatırımları AŞ. ne ait ... plaka sayılı ticari aracın 20.10.2017 - 20.10...